08.10.2024 Справа №607/19557/24 Провадження №3/607/8248/2024
м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 травня 2024 року,
за ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
ОСОБА_1 22 серпня 2024 року приблизно о 15:05 год., перебуваючи в м.Тернопіль, вул.Злуки, 8, в приміщенні магазину «Сімі» №4140, таємно шляхом вільного доступу викрав товарно-матеріальні цінності, а саме слабоалкогольний напій «Рево», в кількості 2 шт., чим спричинив матеріальну шкоду на суму 150 грн. 48 коп. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.51 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 17 серпня 2024 року приблизно о 14 год. 25 хв., перебуваючи в магазині «Сімі», що в м.Тернопіль, по вул.Тарнавського, 2, таємно викрав з полиці магазину: 4 банки слабоалкогольного напою «Рево»; 3 банки слабоалкогольного напою «next», на загальну суму 232,08 грн. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.51 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходяться справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.3 ст.51 КУпАП а саме: справа ЄУН - 607/19557/24, номер провадження 3/607/8248/2024 та справа ЄУН - 607/19558/24, номер провадження 3/607/8249/2024, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП, вказані справи слід об'єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи - 607/19557/24, номер провадження 3/607/8248/2024.
ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушень визнав, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд суворо не карати.
Крім визнання вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень доведена матеріалами справи, а саме:
- відомостями з протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД № 279711 від 27 серпня 2024 року та серії ВАД № 279961 від 27 серпня 2024 року;
- довідками директора ТОВ «Клевер Сторс» ОСОБА_2 ;
- актом інвентаризації (ревізії) магазину №4140, який знаходиться за адресою: м.Тернопіль, проспект Злуки, 8 від 23 серпня 2024 року;
- актом інвентаризації (ревізії) магазину №4134, який знаходиться за адресою: м.Тернопіль, проспект Злуки, 8 від 17 серпня 2024 року;
- фотокарткою;
- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 27 серпня 2024 року про визнання вини;
- копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 травня 2024 року.
За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню та накласти адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України.
При накладенні стягнення, суд враховує особу порушника, його стан здоров'я та майновий стан, те, що він вину визнав та розкаявся у вчиненому, однак раніше притягався до адміністративної відповідальності, на шлях виправлення не став, приймаючи до уваги вчинення декількох однотипних правопорушень, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому суд приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки враховуючи вищенаведені обставини справи, застосування штрафу в даному випадку буде недостатнім.
Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 187, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -
постановив:
Справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 51 КУпАП, а саме: справу ЄУН - 607/19557/24, номер провадження 3/607/8248/2024 та справу ЄУН - 607/19558/24, номер провадження 3/607/8249/2024, відповідно до ст.36 КУпАП, об'єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи - 607/19557/24, номер провадження 3/607/8248/2024.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та у відповідності до ст. 36 КУпАП України накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Тернопільського апеляційного суду.
Головуючий суддяТ. Я. Багрій