Справа № 606/2115/24
10 жовтня 2024 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -
за ч.3 ст.126 КУпАП, -
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області із відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками частини 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №132334 від 19.09.2024 року вказано, що 19.09.2024 року о 10 год. 20 хв. в м. Теребовлі по вул. Князя Василька, 152 Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen» моделі «Transporter» з державними номерними знаками НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами від 14.05.2021 року, чим порушив вимоги статті 15 Закону України «Про дорожній рух» - основні положення щодо допуску до керування транспортними засобами, за що ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вона підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.
За частиною 3 статті 126 КУпАП кваліфікуються дії за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Однак, у суду немає достовірних даних про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.
До матеріалів справи не долучено постанову державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 (боржника) у праві керування транспортними засобами, а лише міститься роздруківка/посилання на наявність такої постанови.
Крім того, поліцейським не перевірено, чи на час складення протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 існує тимчасове обмеження його у праві керування транспортними засобами.
За змістом ст.62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст.255 КУпАП обов'язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб.
За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для дооформлення, оскільки протокол про вчинення адміністративного правопорушення складений з порушенням вимог КУпАП, тобто не підтверджена частина 3 статті 126 КУпАП, що не дає можливості кваліфікувати ознаки адміністративного правопорушення в діях особи.
Суд вважає, що адміністративний матеріал слід повернути до відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, оскільки неусунення зазначених недоліків виключає можливість розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ч.3 ст.126,256,278 КУпАП, суд, -
Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, повернути до відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: