Житомирський апеляційний суд
Справа №935/2618/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/592/24
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
09 жовтня 2024 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у судовому провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 19.09.2024, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність першого заступника керівника Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
Відповідно до порядку, встановленого ст.35 КПК України, визначений такий склад колегії суддів для розгляду даного провадження : суддя - доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, посилаючись на те, що прокурор ОСОБА_7 , бездіяльність якого оскаржується, є його родичем, що може викликати сумніви у її об'єктивності та неупередженості.
За таких обставин, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Вказані принципи закріплює і частина 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод: «Кожен має право на справедливий… розгляд його справи… незалежним і безстороннім судом…, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».
Відповідно до статті 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого Рішенням ХХ чергового з'їзду суддів України 18.09.2024 неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законом.
Положення цієї статті Кодексу суддівської етики випливають з принципу об'єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, що схвалені резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 р., відповідно до яких суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Право на розгляд справи безстороннім судом є гарантією права на справедливий судовий розгляд.
В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Мироненко і Мартенко проти України» (10.03.2010 р.) зазначено: «згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей п.1 ст.6 Конвенції, за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв. За суб'єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності…».
З огляду на викладене, з метою гарантування неупередженості та об'єктивності здійснення правосуддя, а також уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді даного провадження задля його об'єктивного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 75, ст.81 КПК України, апеляційний суд
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду даного провадження, передавши його на повторний авторозподіл.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :