Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6892/24
Номер провадження №11-п/4805/678/24
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
10 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянула подання голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв'язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду заяви слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід у справі №296/6892/24 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення,
встановила:
В поданні голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 порушується питання про направлення вказаної заяви до іншого суду для розгляду по суті у зв'язку з неможливістю визначення слідчого судді.
Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів відмовляє в задоволенні подання з таких підстав.
Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Корольовському районному суді неможливо утворити склад суду (визначити слідчого суддю) для розгляду вказаної заяви, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Слідчі судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 заявили самовідводи, які відповідними ухвалами цього суду були задоволені.
Судді ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 не є слідчими суддями.
Суддя ОСОБА_19 перебуває у відпустці 3 02.10.2024 р. по 03.10.2024 р.
Суддя ОСОБА_20 проходить службу в ЗСУ з 25.02.22 року.
За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даної заяви.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відпустка суддів є тимчасовою перешкодою для здійснення автоматизованого розподілу справ та не є підставою для зміни підсудності справ, визначеної законом.
Крім цього, відповідно до наданої інформації апеляційному суду, на даний час слідча суддя ОСОБА_19 вже працює.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для передачі заяви до іншого суду, оскільки суд може здійснювати правосуддя.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
постановила:
Відмовити у передачі заяви слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід у справі №296/6892/24 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення до іншого суду, повернути кримінальне провадження до Корольовського районного суду м.Житомира для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: