Провадження № 33/803/2283/24 Справа № 212/5165/24
30 вересня 2024 року м.Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Ковалюмнус Е.Л., при секретарі Кулініч Ю.А., за участю представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Новака А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні його апеляційну скаргу на постанову судді Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 30 липня 2024 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює начальником зміни ТОВ «ЗЛМЗ» СФЛЦ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, -
Згідно до постанови судді Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 30 липня 2024 року, 12.05.2024 року о 10-18 годині у м. Кривий Ріг у Покровському районі по вул. Січеславська, 13, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом KIA RIO, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується тестом з драгеру №1427, прилад ARHJ-0270, результат склав 1,75 ‰. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора Драгер Alcotest 6820, чим порушив п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постановою судді Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 30 липня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
На вказану постанову суду представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокатом Новаком А.М. подана апеляційна скарга, в якій він просить постанову Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 30 липня 2024 року скасувати та закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зазначає, що ОСОБА_1 не були роз'ясненні його права, передбачені ст. 268 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 повідомлений належним чином про місце, дату та час розгляду справи, до Дніпровського апеляційного суду не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Перевіривши матеріали справи, врахувавши доводи наведені в апеляційній скарзі, приходжу до наступного висновку.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З матеріалів справи вбачається, що суддя районного суду правильно дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 640130 від 12.05.2024 року, складеним уповноваженою особою, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення; актом огляду на стан сп'яніння та роздруківкою до нього від 12 травня 2024 року, згідно яких, 12.05.2024 року було проведено тестування ОСОБА_1 на стан сп'яніння, результат тесту склав 1,75 ‰, з результатом огляду ОСОБА_1 згоден, про що свідчить його підпис у відповідній графі акту; направленням водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.05.2024 року, згідно якого огляд в КЗ «КПД» ДОР» не проводився; відеозаписом з місця події.
З відеозапису з місця події вбачається, що перед складанням протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 були роз'ясненні його права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, а тому доводи апеляційної скарги адвоката про порушення права особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на захист, є необґрунтованими.
За таких обставин, на думку апеляційного суду, в матеріалах справи достатньо доказів провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З огляду на викладене, постанова судді Олександрівського районного суду Донецької області від 29 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_2 є законною, обґрунтованою та немає підстав для її скасування.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -
Апеляційну скарги особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Постанову Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 30 липня 2024 року відносно ОСОБА_1 - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Е.Л. Ковалюмнус