Справа № 161/11914/24 Провадження №11-кп/802/566/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
09 жовтня 2024 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 липня 2024 року,
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 липня 2024 року, подання провідного інспектора Луцького МВ філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_8 задоволено, скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , для відбування покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 квітня 2022 року.
Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_7 неодноразово, протягом іспитового строку встановленого вироком суду 06.04.2022 порушив обов'язки, покладені на нього судом, зокрема: не працевлаштувався за направленням центру зайнятості, також: 13.03.2024, 17.04.2024, 15.05.2024 та 12.06.2024 не з'явився для реєстрації без поважної на те причини. По даних фактах до засудженого було застосовано застереження у вигляді письмових попереджень.
У поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 вважає ухвалу суду незаконною. Зазначає, що він декілька разів не з'явився для реєстрації, оскільки був на роботі, за межами м. Луцька, викликав швидку. Вказує, що оскільки перебуває на обліку в психіатричній лікарні, розгляд справи мав відбутись за участю захисника.
Заслухавши доповідача який виклав суть ухвали суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, думку прокурора, який апеляційну скаргу заперечив та просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з ст.2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Дані вимоги закону судом першої інстанції було дотримано в повній мірі.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_7 протягом іспитового строку встановленого вироком суду 06.04.2022 порушив обов'язки, покладені на нього судом, а саме: не працевлаштувався за направленням центру зайнятості. Крім того, неодноразово: 13.03.2024, 17.04.2024, 15.05.2024 та 12.06.2024 не з'явився для реєстрації без поважної на те причини. У зв'язку із чим, по даних фактах до засудженого було застосовано застереження у вигляді письмових попереджень.
За таких обставин, суд залишає ухвалу суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 липня 2024 року щодо останнього, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Головуючий
Судді