Справа № 761/32791/24
Провадження № 1-р/761/109/24
08 жовтня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Ю.О. за участю секретаря Каніковського Б.А., підозрюваної ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваної ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 09.09.2024 року про продовження строку дії обов'язків, покладених на ОСОБА_1 у справі № 761/32791/24, -
Підозрювана ОСОБА_1 звернулась до суду про роз'яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.09.2024 року у справі 761/32791/24.
Як на підставу звернення з даною заявою підозрювана посилається на те, що 09.09.2024 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва була постановлена ухвала щодо продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваної ОСОБА_1 терміном на два місяці, але не більше строку досудового розслідування з покладенням на підозрювану обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за кожною вимогою; здати уповноваженому органу на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну. Як зазначає заявниця, згідно ухвали слідчого судді від 11.07.2024 року у справі № 761/24763/24 нею вже виконано покладений на неї обов'язок та здано на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон. У зв'язку з чим, вона вимушена звернутися до суду, щодо роз'яснення судового рішення.
Підозрювана ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву, просила її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд заяви без його участі.
Проаналізувавши доводи заяви та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви виходячи з наступного.
Так, згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Тобто, роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Роз'яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред'являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у статтях 372 і 374 КПК.
Водночас, як встановлено судом, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 09.09.2024 р., якою задоволено клопотання прокурора про продовження строку дії обов'язків, покладених на ОСОБА_1 , чітко та ясно викладена у доступній та зрозумілій формі, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства.
Мотивувальна та резолютивна частини ухвали суду є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.
Відповідно до ч.2 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Отже, аналізуючи зміст ухвали від 09.09.2024 року, суд приходить до висновку, що він є вичерпним, зрозумілим та не потребує додаткового роз'яснення.
У зв'язку із зазначеним слідча суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.
Керуючись ст.ст. 380, 369-372, 376 КПК України, -
В задоволенні заяви підозрюваної ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 09.09.2024 року про продовження строку дії обов'язків, покладених на ОСОБА_1 у справі № 761/32791/24 - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 10.10.2024 року о 13.00.
Суддя Ю.О. Матвєєва
08 жовтня 2024 року