Ухвала від 09.10.2024 по справі 300/1535/24

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

09 жовтня 2024 рокуЛьвівСправа № 300/1535/24 пров. № А/857/23436/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.

суддів: Пліша М.А., Кузьмича С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року про повернення апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2024 року у справі № 300/1535/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2024 року у справі №300/1535/24 повернуто скаржнику.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи у вступній та резолютивній частинах тексту вказаної ухвали допущено описки, які полягають у невірному зазначенні одного з суддів, який є учасником складу колегії суддів.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України розгляд питання про виправлення описки здійснюється в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали в сукупності, колегія суддів дійшла переконання про необхідність виправлення допущених описок, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як видно з матеріалів справи, у вступній та резолютивній частинах тексту ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року допущено описки, а саме - невірно зазначено суддю, який є учасником складу колегії суддів «Качмар В.Я.» замість « ОСОБА_2 ».

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення описок у вступній та резолютивній частинах тексту ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року про повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У вступній та резолютивній частинах тексту ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року про повернення апеляційної скарги у справі №300/1535/24 суддю, який вказаний учасником складу колегії суддів «Качмар В.Я.» виправити на «Пліш М.А.».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим

судді М. А. Пліш

С. М. Кузьмич

Попередній документ
122199090
Наступний документ
122199092
Інформація про рішення:
№ рішення: 122199091
№ справи: 300/1535/24
Дата рішення: 09.10.2024
Дата публікації: 11.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської ка
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (31.10.2024)
Дата надходження: 17.09.2024
Предмет позову: визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
МИКИТИН Н М
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Киїівській області
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
позивач (заявник):
Карлюк Тамара Борисівна
представник відповідача:
Іванів Олег Вікторович
представник позивача:
Чумак Роман Васильович
суддя-учасник колегії:
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ