Справа 688/3735/24
№ 1-кс/688/2116/24
Ухвала
Іменем України
08 жовтня 2024 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя і здоров'я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №12024244000001304 від 25 липня 2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружбівка Іванівського району, Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
встановив:
08 жовтня 2024 року старший слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 21 липня 2024 року, близько 23 год 00 хв, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись у вітальній кімнаті будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вступив у словесний конфлікт з матір'ю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виник на ґрунті тривалих неприязних відносин, під час якого спричинив їй тілесні ушкодження за наступних обставин.
Так, ОСОБА_6 , перебуваючи у вказаному місці, у зазначений день та час, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_8 , яка з метою уникнення вказаного конфлікту намагалася вибігти з будинку та з власної необережності, втративши рівновагу, впала спиною на підлогу у вітальній кімнаті вищевказаного домоволодіння, наблизився до неї та з мотивів особистих тривалих неприязних відносин, умисно послідовно кулаком правої руки наніс два удари в ділянку носа і в ліву ділянку обличчя потерпілої.
Одразу після цього, ОСОБА_6 , не зупиняючись на досягнутому, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , яка й надалі перебувала в положенні лежачи на підлозі, умисно послідовно правою ногою наніс їй один удар в ділянку лівої половини грудної клітки та один удар в ліву руку в ділянку променевої кістки потерпілої.
Внаслідок указаних умисних злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_6 , яка відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» є особою, яка постраждала від домашнього насильства, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді :
а) закритої травми грудної клітки із переломами 3-7 ребер лівої половини грудної клітки та лівобічного пневмотораксу, які в сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що в момент заподіяння чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю;
б) закритого перелому дистальної третини діафіза лівої променевої кітки, яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таке, що спричиняє тривалий розлад здоров'я - понад 21 день;
в) перелому кісток лицевого черепа в ділянці нижнього краю лівої орбіти з поширенням на передню стінку лівої гайморової пазухи, перелому в ділянці медіальної стінки лівої орбіти з компресією нервового фрагмента в комірки решітчастого лабіринту зліва, перелому кісток спинки носа, гематоми навколо обох очей, субкон'юнктивальні крововиливи обох очей, які можуть відноситися до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Своїми умисними діями, які виразились у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.
26 вересня 2024 року, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 24 вересня 2024 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілою із застосуванням відеозапису; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; висновком судово медичної експертизи № 292 від 12 вересня 2024 року; показаннями підозрюваного ОСОБА_6 у яких останній повністю зізнається у скоєному кримінальному правопорушенні та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років та те, що на даний час існують ризики, визначенні ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки встановлено, що ОСОБА_6 під час вчинення кримінального правопорушення застосував зухвале фізичне насильство до потерпілої, тому таким чином може вплинути на свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та потерпілу ОСОБА_8 , які є мешканцями с. Корчик Шепетівського району Хмельницької області, з метою зміни їхніх показань в сторону покращення свого становища; може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки в розпорядженні сторони обвинувачення є вагомі докази щодо вчинення ОСОБА_6 тяжкого кримінального правопорушення та те, що у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років. Не виключається, що з метою уникнення вказаного покарання, у випадку не застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 ,останній, усвідомлюючи усю суворість потенційного покарання, може покинути своє місце проживання і переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Більш м'які запобіжні заходи у вигляді особистого зобов'язання та особистої поруки не в змозі забезпечити запобігання вищевказаним ризикам, оскільки належним чином не гарантуватимуть постійного перебування підозрюваного за місцем проживання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певну пору доби.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання слідчого про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певну пору доби.
Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/бо суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024244000001304 від 25 липня 2024 року розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.121 КК України.
26 вересня 2024 року, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 отримали 08 жовтня 2024 року о 08 годині 00 хвилин.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.
З наданих слідчим доказів, а саме: протоколу огляду місця події від 24 вересня 2024 року; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколу проведення слідчого експерименту з потерпілою із застосуванням відеозапису; протоколів допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; висновку судово медичної експертизи № 292 від 12 вересня 2024 року; показів підозрюваного ОСОБА_6 у яких останній повністю зізнається у скоєному кримінальному правопорушенні та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження, вбачається обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, з метою уникнення покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, може покинути своє місце проживання та продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Наведене дає підстави для висновку про те, що до ОСОБА_6 , на підставі ст.194 КПК України, слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши йому залишати місце проживання строком на 60 днів.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 205, 309, 395 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя і здоров'я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , -задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, заборонивши з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин, залишати житло за місцем своєї реєстрації та свого проживання - АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 листопада 2024 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури, поліції;
- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває провадження, з встановленою періодичністю;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання чи роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_8 та свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
В разі невиконання вищевказаних зобов'язань до підозрюваного ОСОБА_6 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Копії ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному, направити для виконання і контролю - органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного та в Шепетівську окружну прокуратуру - до відома.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_14