Номер провадження: 22-з/813/380/24
Справа № 522/7294/19
Доповідач Заїкін А. П.
09.10.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
- головуючого - Заїкіна А.П. (суддя-доповідач),
- суддів -Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,
розглянув, у передбаченому частиною 3 статті 271 ЦПК України порядку, заяву адвоката Адабаш Світлани Аксентіївни, діючої від імені ОСОБА_1 , про роз'яснення постанови Одеського апеляційного суду від 03 травня 2022 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,
встановив:
У квітні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , у якому просила суд ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача на її користь на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі - 30 000 грн. до закінчення донькою навчання, а саме - до 30 червня 2023 року.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2021 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі - 5 000 гривень, щомісячно, починаючи з 25.04.2019 року і до 31.08.2020 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 908 гривень. В іншій частині позову відмовлено. Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Постановою Одеського апеляційного суду від 03 травня 2022 року задоволено частково апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 . Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2021 року змінено в частині періоду сплати аліментів, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі - 5 000 гривень, щомісячно, починаючи з 25.04.2019 року і до 30.06.2023 року або до закінчення навчання. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у загальному розмірі - 1 921 грн. за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанціях.
Адвокат Адабаш Світлана Аксентіївна, діюча від імені ОСОБА_1 , у заяві від 02.09.2024 р. про роз'яснення постанови Одеського апеляційного суду від 03 травня 2022 року просить роз'яснити вказану постанову апеляційного суду, а саме: 1) Чи припиняється стягнення аліментів на повнолітню ОСОБА_3 з досягненням нею 23-тьохрічного віку? 2) Якщо "ні" то чим це обумовлено? 3) Якщо "так", то чи можливо припинити примусове стягнення?
ОСОБА_2 у наданих 04.09.2024 р. апеляційному суду запереченнях на заяву про роз'яснення судового рішення вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про роз'яснення судового рішення.
Матеріали цивільної справи надійшли на адресу Одеського апеляційного суду - 03.10.2024 року.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви про роз'яснення судового рішення та заперечень на неї, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення заяви про роз'яснення постанови апеляційного суду.
Згідно з ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
Роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, які можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.
Роз'яснено може бути рішення суду, якщо без такого роз'яснення його реалізація є ускладнена, оскільки спостерігається значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Тобто роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення формальних недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту, викладення рішення суду у більш ясній та зрозумілій формі. При цьому конкретного та вичерпного переліку критеріїв для визнання рішення незрозумілим процесуальний закон не визначає, але з його змісту слідує, що обґрунтування щодо незрозумілості має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
Аналіз зазначених норм закону вказує на те, що роз'яснення судового рішення передбачається для його резолютивної частини, адже саме вона є підставою для видачі виконавчого листа і відповідно до неї здійснюється виконання судового рішення.
Підстави виникнення обов'язку батьків утримувати повнолітніх дочку/сина, які продовжують навчання, визначені законодавцем у статті 199 Сімейного кодексу України. Відповідно до вказаної норми, якщо повнолітні дочка/син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Роз'яснення норми було викладено Пленумом Верховного Суду України в пункті 20 постанови «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року, якою було роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів:
- досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років;
- продовження ними навчання;
- потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі;
- наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Право на утримання повнолітніх дочки, сина припиняється у разі припинення ними навчання (частина друга статті 199 Сімейного кодексу України).
Постановою Одеського апеляційного суду від 03 травня 2022 року задоволено частково апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 . Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2021 року змінено в частині періоду сплати аліментів, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі - 5 000 грн., щомісячно, починаючи з 25.04.2019 року і до 30.06.2023 року або до закінчення навчання.
Як встановлено матеріалами справи, аліменти стягуються на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане повторно 11.10.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області), яка продовжує навчання (Т.1, а. с.18).
ОСОБА_3 виповнилось 23 роки - 18.01.2024 року.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до положень сімейного кодексу України, аліменти на утримання повнолітньої дочки, сина, які продовжують навчання, стягуються щомісячно, до закінчення ним/нею навчання, але не триваліше ніж до досягнення ним/нею двадцяти трьох років.
У зв'язку з наведеним, апеляційний суд роз'яснює, що з досягненням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 23-х річного віку, аліментні зобов'язання на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, в силу закону припиняються.
Щодо вимог заявника, а саме - У разі припинення стягнення аліментів на повнолітню дитину з досягненням нею 23-х річного віку, чи можливо припинити примусове стягнення?, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що вказане питання регулюється положеннями Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5.
Відповідно до п. 9 - 10 Розділу XVI Особливості виконання рішень про стягнення аліментів, вищевказаної інструкції, Виконавець закінчує виконавче провадження про стягнення аліментів після закінчення передбаченого законом строку їх стягнення за умови, що суму аліментів стягнено в повному обсязі. Заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття. У разі наявності заборгованості, яка виникла на момент закінчення встановленого строку для стягнення аліментів, її стягнення проводиться у загальному порядку, визначеному Законом.
У зв'язку з чим, питання щодо можливості припинення примусового стягнення аліментів не відноситься до питання щодо роз'яснення вищевказаної постанови апеляційного суду, а повинно розглядатись в межах здійснення примусового виконання рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу заяви про роз'яснення судового рішення, які подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги), при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2024 рік», установлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2920 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення працездатних осіб - 3028 гривень;
Таким чином, у даному випадку сума судового збору для сплати становить 484,48 гривень ((3028х0,2)х0.8)).
Оскільки при зверненні до суду із вищевказаною заявою ОСОБА_1 не було сплачено судовий збір, колегія суддів вважає за необхідне стягнути з останнього судовий збір за подачу заяви про роз'яснення судового рішення у розмірі 484,48 грн.
Керуючись ст. ст. 271, 389 - 391 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,
ухвалив:
Заяву адвоката Адабаш Світлани Аксентіївни, діючої від імені ОСОБА_1 , про роз'яснення постанови Одеського апеляційного суду від 03 травня 2022 року - задовольнити частково.
Роз'яснити постанову Одеського апеляційного суду від 03 травня 2022 року, якою рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2021 року змінено в частині періоду сплати аліментів, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі - 5 000 гривень, щомісячно, починаючи з 25.04.2019 року і до 30.06.2023 року або до закінчення навчання, зазначивши, що з досягненням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 23-х річного віку, аліменти на повнолітню дитину, яка продовжує навчання припиняються.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір за подачу заяви про роз'яснення судового рішення у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн. 48 коп.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Головуючий суддя: А. П. Заїкін
Судді: С. О. Погорєлова
О. М. Таварткіладзе