Справа № 465/803/23 Головуючий у 1 інстанції Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/1895/24 Доповідач в 2-й інстанції Савуляк Р. В.
09 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: Савуляка Р.В.,
суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,
розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 24 травня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягненння заборгованості за договорами,-
В провадженні Львівського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 24 травня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягненння заборгованості за договорами.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 29 липня 2024року дану справу призначено до розгляду на 14 год. 30 хв. 10 жовтня 2024 року без повідомлення учасників справи.
08 жовтня 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» надіслала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
З огляду на те, що предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа призначена до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, суд не вбачає підстав для виклику сторін у судове засідання та проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.
За таких обставин, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 необхідно відмовити.
Керуючись ст. 212, ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369, ЦПК України, колегія суддів,-
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає
Головуючий: Савуляк Р.В.
Судді: Мікуш Ю.Р.
Приколота Т.І.