Справа № 746/369/24
1-кп/746/34/24
09 жовтня 2024 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12024270330000559 від 03.06.2024 року,
за яким у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України обвинувачується
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Калюжинці Срібнянського району Чернігівської області, зареєстровано в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України,
02 червня 2024 року близько 23.00 години неповнолітній ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, через незачинені ворота зайшов до домогосподарства АДРЕСА_3 , де, заздалегідь знаючи про місце зберігання мотоциклу, підійшов до сараю та відкривши вхідні двері, проник всередину даного приміщення.
Після чого, користуючись відсутністю сторонніх осіб, усвідомлюючи, що здійснює умисне протиправне заволодіння чужим транспортним засобом поза волею його власника, не маючи на транспортний засіб ані дійсного, ані передбачуваного права із застосуванням фізичної сили рук викотив з сараю та території вищевказаного домогосподарства належний ОСОБА_6 мотоцикл марки «ММВЗ Мінськ 31135», д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, об'ємом двигуна 125 см3, номер рами НОМЕР_2 , перемістивши його у вказаний спосіб до лісосмуги, яка знаходиться на відстані близько 2 км від вище вказаного домогосподарства, тим самим розпорядився умисно вилученим засобом на власний розсуд.
Таким чином, неповнолітній ОСОБА_5 , незаконно заволодів транспортним засобом ОСОБА_6 , а саме мотоциклом марки «ММВЗ Мінськ 31135», д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, об'ємом двигуна 125 см3, номер рами НОМЕР_2 , вартість якого згідно з висновком судової авто-товарознавчої експертизи № СЕ-19/125-24/7120-АВ від 12.06.2024 року становить 12 397,47 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
А отже, неповнолітній ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому з проникненням у приміщення.
31 липня 2024 року між прокурором Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 і ОСОБА_5 за участю законного представника ОСОБА_8 і захисника неповнолітнього ОСОБА_4 укладена угода, в якій сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення і його правової кваліфікації за ч.2 ст.289 КК України, щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, при цьому обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення і сторони узгодили покарання за ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ст.69 КК України - штраф у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510.00 грн.
Неповнолітній обвинувачений за участю законного представника ОСОБА_8 і захисника неповнолітнього ОСОБА_4 погодився на призначення такого покарання і усвідомив наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.
Виконавши вимоги ст.314 КПК України, з'ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості затвердження угоди, суд вважає, що угода підлягає затвердженню з ухваленням вироку і призначенням узгодженого сторонами покарання з наступних підстав.
Угода узгоджена з положеннями ст.ст.468, 469, 470, 472 КПК України і при її укладенні вимоги закону дотримані.
В судовому засіданні за участю законного представника і захисника неповнолітнього з'ясоване цілковите розуміння неповнолітнім обвинуваченим положень пунктів 1-4 ч.4 ст.474 КПК України і своїх прав, а також наслідків укладення і затвердження угоди.
Суд переконався в добровільності укладення сторонами угоди і правильності правової кваліфікації кримінального правопорушення.
При затвердженні угоди будуть виконані умови, передбачені ч.7 ст.474 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 374, 474, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 липня 2024 року між прокурором Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 і обвинуваченим ОСОБА_5 за участю законного представника ОСОБА_8 і захисника неповнолітнього ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України і призначити йому узгоджене з прокурором покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто - 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави - 1 893 (одна тисяча вісімсот дев'яносто три) грн. 20 коп. за проведення по справі судової транспортно-товарознавчої експертизи.
Речові докази по справі: мотоцикл марки ''ММВЗ Мінськ 31135'', д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, об'єм двигуна 125 см3, номер рами НОМЕР_2 , який перебуває на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 - залишити власнику ОСОБА_6 .
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1