Справа № 751/5529/24
Провадження №2/743/278/24
09 жовтня 2024 року селище Ріпки
Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Кравчук М. В.
за участю секретаря: Марченко А. В.
відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Ріпки справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-
13.06.2024 р. ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулось до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 7836, 93 грн.
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.07.2024 р. справу передано за підсудністю до Ріпкинського районного суду Чернігівської області.
Позовні вимоги мотивовано тим, що 16.08.2021 р. о 16 год 25 хв на 158 км. автодороги Київ-Чернігів-Нові Яриловичі сталася ДТП за участю автомобіля «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 із саморобним причіпом, державний номерний знак НОМЕР_2 , та автомобілем «Renault Dokker», державний номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13.10.2021 р. у справі № 748/2073/21 ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28.09.2021 р. у справі № 748/2074/21 ОСОБА_2 , визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На момент ДТП майнові інтереси власника транспортного засобу «Renault Dokker» були застраховані в ПрАТ «СК «АРКС». Власник пошкодженого автомобіля «Renault Dokker» звернувся до ПрАТ «СК «АРКС» із заявою про настання страхової події та виплату страхового відшкодування. 16.09.2021 р. на підставі поданої заяви позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 25440, 00 грн (страхове відшкодування за договором КАСКО - 10473, 86 грн, коефіцієнт зносу: 2, обопільна вина учасників ДТП - 2600, 00 грн, франшиза за поліс ЕР203812870 = 4883, 07 грн). На момент ДТП цивільно правова відповідальність власника автомобіля «ВАЗ 21013» була застрахована в ПрАТ СК «ПЗУ Україна», у зв'язку з чим, з урахуванням обопільної вини учасників ДТП, ПрАТ СК «ПЗУ Україна» здійснило виплату страхового відшкодування на користь ПАТ «Страхова компанія «АРКС» в розмірі 4883, 07 грн.
Таким чином, на думку позивача, у останнього виникло право на звернення до суду з даним позовом про стягнення з ОСОБА_1 частини страхового відшкодування у розмірі 7836, 93 грн (10473, 86 грн (коефіцієнт зносу транспортного засобу)/2 (обопільна вина учасників ДТП) + 2600, 00 грн (франшиза за полісом ЕР203812870).
Справу передано головуючому судді 05.08.2024 р.
07.08.2024 р. надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.
Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13.08.2024 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Призначено проведення підготовчого засідання на 11.09.2024 р.
06.09.2024 р. від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, зареєстроване за вх. № 3583/24.
11.09.2024 р. від відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі та призначення справи до судового розгляду, зареєстроване за вх. № 3645/24.
Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11.09.2024 р. постановлено закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті на 09.10.2024 р.
03.10.2024 р. від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, зареєстроване за вх. № 4038/24.
Позивач у судове засідання, призначене на 09.10.2024 р., не з'явився.
Відповідач у судовому засіданні 09.10.2024 р. проти задоволення позовних вимог заперечив повністю з тих підстав, що вважає себе невинуватим, пояснивши, що винним у ДТП є інший водій, ОСОБА_2 , оскільки він своїми діями призвів до того, що його автомобіль був пошкоджений. Також відповідач зауважив, що його страхова компанія вже виплатила частину коштів на користь позивача.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши відповідача, суд дійшов наступного висновку.
Як свідчать матеріали справи, власником транспортного засобу «Renault Dokker», державний номерний знак НОМЕР_3 , є товариство з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 (а. с. 16).
10.12.2020 р. між АТ «Страхова компанія «АРКС» та ТОВ «Полетехніка» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 234а0е (а. с. 6-13).
Згідно розрахунку страхового відшкодування страхове відшкодування у розмірі 25440, 00 грн з безумовною франшизою 0% здійснено на підставі рахунку № 0844 ТОВ «Інтер-Продукт» від 01.09.2021 р., що підтверджено платіжним дорученням № 819279 від 17.09.2021 р. (а. с. 23, 24).
Згідно даних ремонтної калькуляції № 1.003.21.0 від 16.09.2021 р. загальна вартість ремонту разом з ПДВ 20% складає 25414, 00 грн (а. с. 18-20).
Відповідно до інформації щодо поліса серії ЕР № 203812870 ліміт за шкоду майну становить 130000, 00 грн, франшиза - 2600, 00 грн (а. с. 25).
Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28.09.2021 р., у справі № 748/2074/21 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (а. с. 5).
Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13.10.2021 р., у справі № 748/2073/21 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (а. с. 4).
Згідно платіжного доручення № 73140 від 17.02.2022 р. ПрАТ СК «ПЗУ Україна» на користь позивача в якості страхового відшкодування, регресу за полісом ЕР/203812870 перераховано 4883, 07 грн (а. с. 26).
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.
Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно ч. 1 ст. 1194 ЦК України (в редакції, що були чинною на момент виникнення спірних правовідносин) особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Як встановлено судом, страховик відповідача сплатив на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 4883, 07 грн, в той час як страховий ліміт згідно наданої позивачем роздруківки з інформацією про поліс ЕР/203812870 становить 130000, 00 грн.
За доводами позивача, страховик відповідача вирахував з вартості відновлювального ремонту розмір франшизи (2600, 00 грн) та коефіцієнт зносу.
Попри те, що позивачем не надано доказів коефіцієнту фізичного зносу запчастин, що були вирахувані страховиком відповідача, відповідач у судовому засіданні 09.10.2024 р. правомірність обрахунку його страховиком коефіцієнту фізичного зносу не заперечував, так само як і не ставив під сумнів ні розмір збитків в цілому, ні документальне обґрунтування сплаченої позивачем суми ПДВ.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про страхування» від 07.03.1996 р. № 85/96-ВР (в редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 85) добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.
За положенням п. 6 ч. 4 ст. 6 Закону № 85 до видів добровільного страхування належить, в тому числі, страхування наземного транспорту (крім залізничного).
За положеннями ст. 27 Закону № 85 та статті 993 ЦК України (у редакціях, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин - виплати страхового відшкодування позивачем) до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до п. 3.2.2 Правил № 003 «Добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного)», затверджених заступником голови Правління позивача 23.05.2020 р. (далі - Правила), до страхових ризиків належать: «Збитки внаслідок ДТП» - будь-яке пошкодження або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин чи додаткового обладнання та/або комплектуючих елементів транспортного засобу внаслідок ДТП.
Згідно п. 3.5.3 Правил страховик відшкодовує витрати на відновлення транспортного засобу (на умовах, вказаних в Договорі страхування).
У відповідності до п. 12.9, п. 12.10 Правил при пошкодженні транспортного засобу внаслідок страхового випадку розмір збитків визначається шляхом складення кошторису вартості відновлення транспортного засобу (Кошторису збитків), в який включається вартість запасних частин, деталей, обладнання, що підлягають заміні, без урахування експлуатаційного зносу (умовами Договору страхування може бути передбачено відшкодування збитків за принципом «З урахуванням зносу», коли до кошторису збитків включається вартість запасних частин, деталей, обладнання з урахування експлуатаційного зносу), а також вартість матеріалів та ремонтних робіт, якщо інше не передбачено договором страхування. Кошторис збитків складається страховиком, виходячи з відновлення пошкодженого транспортного засобу на базі СТО на підставі рахунків з СТО, а за рішенням страховика також з урахуванням документів, вказаних в п. 10.2 Правил. В окремих випадках розмір збитків може визначатися на підставі автотоварознавчої експертизи/експертного дослідження/оцінки оцінювача або безпосередньо страховиком чи уповноваженою ним особою (в т. ч., але не винятково, експертом, аварійним комісаром, оцінювачем, спеціалістом страховика). Вартість частин, деталей та оздоблення береться в розрахунок кошторису збитків за умови, що вони шляхом ремонту не можуть бути приведені в стан, придатний для подальшого використання, або витрати на такий ремонт перевищують витрати по їх заміні на нові. При настанні заявлених подій за межами України та необхідності здійснення ремонту на місці страхового випадку трудовитрати на відновлення та вартість матеріалів (лакофарбові матеріали, витратні матеріали тощо) відшкодовуються, виходячи з розцінок, що діють в Україні. Зміна кваліфікації стану запасних частин та вузлів застрахованого транспортного засобу та, відповідно, зміна кваліфікації ремонтного впливу з метою відновлення транспортного засобу (ремонт або заміна), яку було встановлено під час огляду застрахованого транспортного засобу страховиком або уповноваженою ним особою, можлива виключно за письмовим погодженням зі страховиком.
Розмір страхового відшкодування при пошкодженні застрахованого транспортного засобу дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої договором страхування франшизи по відповідному ризику, але не більше страхової суми.
Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. № 1961-IV (далі - Закон № 1961) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Як свідчать матеріали справи, загальна вартість відновлювального ремонту складає 25440, 00 грн у відповідності до рахунку № 0000000844 від 01.09.2021 р., що не заперечувалось відповідачем.
Щодо доводів відповідача про те, що у ДТП винен саме ОСОБА_2 , суд зауважує, що за положеннями ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Оскільки постановами Чернігівського районного суду Чернігівської області, що набрали законної сили, як ОСОБА_2 , так і ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, у суду відсутні підставі приймати до уваги доводи відповідача про невинуватість в межах даної справи.
Верховний Суд у постанові від 04 грудня 2019 року в справі № 359/2309/17 вказав, що майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду та застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, лише у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком.
При цьому, суд наголошує, що позивачем визначено обов'язок відповідача з відшкодування витрат саме у розмірі, що становить 50 % сплаченого страхового відшкодування (з огляду на винуватість у ДТП обох водіїв) і складає 12720, 00 грн, та виключено з цієї суми розмір сплаченого страхового відшкодування страховиком відповідача (4883, 07 грн), а відтак у суду відсутні підстави для відмови у задоволенні позовних вимог.
Судові витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 284, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -
Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (ЄДРПОУ 20474912, місцезнаходження: 04070, місто Київ, вулиця Іллінська, 8) суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 7836, 93 гривень (сім тисяч вісімсот тридцять шість гривень 93 копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (ЄДРПОУ 20474912, місцезнаходження: 04070, місто Київ, вулиця Іллінська, 8) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028, 00 гривень (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів до Чернігівського апеляційного суду з дня складання повного судового рішення.
Суддя М. В. Кравчук
(Повний текст рішення складено 09.10.2024 р.)