Ухвала від 08.10.2024 по справі 917/2033/21

УХВАЛА

08 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 917/2033/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Лелюх Є. П.,

представників учасників справи:

від офісу прокурора: Сельської О. Г.,

від позивача: Шевченка О. В. (самопредставництво),

від відповідача 1: не з'явилися,

від відповідача 2: Бєлікова В. О. (адвоката), Висоцького Р. В. (адвоката),

від третьої особи: не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.07.2024 у справі

за позовом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України

до 1) державного реєстратора Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області Письмак Артема Олександровича, 2) акціонерного товариства "Укрпошта",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Фонд державного майна України,

про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію, припинення права власності, визнання права власності за державою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.08.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.07.2024 у справі № 917/2033/21 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 08.10.2024.

За приписами частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись статтями 121, 202, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.07.2024 у справі № 917/2033/21 до 15 жовтня 2024 року о 17:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №202.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв'язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.

Згідно з новою редакцією частин п'ятої ? дев'ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов'язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

Попередній документ
122188016
Наступний документ
122188018
Інформація про рішення:
№ рішення: 122188017
№ справи: 917/2033/21
Дата рішення: 08.10.2024
Дата публікації: 10.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Захисту права власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (02.12.2024)
Результат розгляду: Передано на відправку До КГС ВС
Дата надходження: 29.10.2024
Предмет позову: про визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію, припинення права власності, визнання права власності за державою
Розклад засідань:
24.05.2026 17:41 Господарський суд Полтавської області
24.05.2026 17:41 Господарський суд Полтавської області
24.05.2026 17:41 Господарський суд Полтавської області
24.05.2026 17:41 Господарський суд Полтавської області
24.05.2026 17:41 Господарський суд Полтавської області
24.05.2026 17:41 Господарський суд Полтавської області
24.05.2026 17:41 Господарський суд Полтавської області
24.05.2026 17:41 Господарський суд Полтавської області
24.05.2026 17:41 Господарський суд Полтавської області
03.02.2022 10:30 Господарський суд Полтавської області
01.03.2022 10:30 Господарський суд Полтавської області
28.02.2023 11:00 Господарський суд Полтавської області
18.04.2023 10:30 Господарський суд Полтавської області
05.07.2023 10:00 Східний апеляційний господарський суд
23.08.2023 12:00 Східний апеляційний господарський суд
20.09.2023 14:00 Східний апеляційний господарський суд
29.05.2024 16:00 Східний апеляційний господарський суд
26.06.2024 15:45 Східний апеляційний господарський суд
10.07.2024 15:30 Східний апеляційний господарський суд
08.10.2024 15:15 Касаційний господарський суд
15.10.2024 17:00 Касаційний господарський суд
21.01.2025 16:00 Касаційний господарський суд
04.02.2025 16:00 Касаційний господарський суд
20.05.2025 10:15 Господарський суд Полтавської області
15.07.2025 11:00 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
ПУШКО І І
ПУШКО І І
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ЧУМАК Ю Я
3-я особа:
Фонд державного майна України
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Фонд державного майна України
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Укрпошта"
АТ "Укрпошта"
Державний реєстратор Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області Письмак Артем Олександрович
Державний реєстратор Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області Письмак Артем Олександрович
Сухинівська сільська рада
Відповідач (Боржник):
АТ "Укрпошта"
Державний реєстратор Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області Письмак Артем Олександрович
за участю:
Кравченко Андрій Григорович
Полтавська обласна прокуратура
Харківська обласна прокуратура
За участю:
Полтавська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Укрпошта"
АТ "Укрпошта"
Заявник апеляційної інстанції:
АТ "Укрпошта"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Укрпошта"
Харківська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
АТ "Укрпошта"
позивач (заявник):
Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури
Міністерство інфраструктури України
Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України
Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України
Полтавська обласна прокуратура
Позивач (Заявник):
Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури
позивач в особі:
Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України
Міністерство розвитку громад та територій України
Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України
Міністерство розвитку громад,територій та інфраструктури України
Позивач в особі:
Міністерство розвитку громад,територій та інфраструктури України
представник заявника:
ХОРУЖА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
представник скаржника:
Бєліков Віталій Олександрович
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
ГЕЗА ТАІСІЯ ДМИТРІВНА
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ДРОБОТОВА Т Б
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
територій та інфраструктури україни, заявник касаційної інстанці:
Харківська обласна прокуратура
Харківська обласна прокуратура
член колегії:
БАНАСЬКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БУЛЕЙКО ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРАВЧЕНКО СТАНІСЛАВ ІВАНОВИЧ
КРИВЕНДА ОЛЕГ ВІКТОРОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
УСЕНКО ЄВГЕНІЯ АНДРІЇВНА
ШЕВЦОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА