ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
09.10.2024Справа № 910/13396/23
За позовом Акціонерного товариства "УКРПОШТА"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТАЮР"
про стягнення 1 404 417,08 грн
Суддя Привалов А.І.
Представники сторін: не викликалися.
Акціонерне товариство "УКРПОШТА" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТАЮР" (далі - відповідач) про стягнення 1 404 417,08 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено виконання зобов'язання за укладеним між сторонами спору договором поставки від 04.06.2021 № 040621-01/198ПсЕ, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогами про: стягнення з відповідача 1.404.417,08 грн., з яких: 966.756,82 грн. - вартість поставлених товарів неналежної якості, 176.635,92 грн. - пеня, 193.351,36 грн. - штраф за поставку неякісного товару та 67.672,98 грн. - штраф за порушення строків усунення дефектів товару понад 30 днів; зобов'язання відповідача отримати та забрати (вивезти) за свій рахунок товар поставлений позивачу (персональні комп'ютери в кількості 47 одиниць, недоліки якого встановлені в акті про виявлені недоліки товару від 02.08.2022), за адресою: м. Київ, вул. Митрополита А. Шептицького, 16/4, в повному обсязі в п'ятиденний строк з дати набрання рішенням суду законної сили.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/13396/23 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.03.2024, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 у справі № 910/13396/23, позовні вимоги Акціонерного товариства "УКРПОШТА" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТАЮР" на користь акціонерного товариства "УКРПОШТА" вартість поставлених товарів неналежної якості в сумі 966 756 грн 82 коп., пеню в сумі 175 949 грн 74 коп., штраф за поставку неякісного товару в сумі 193 351 грн 36 коп., штраф за порушення строків усунення дефектів товару понад 30 днів в сумі 67 672 грн 98 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 23 739 грн 96 коп. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛТАЮР" отримати та забрати (вивезти) за свій рахунок товар поставлений Акціонерному товариству "УКРПОШТА" (персональні комп'ютери в кількості 47 одиниць, недоліки якого встановлені в акті про виявлені недоліки товару від 02.08.2022), за адресою: м. Київ, вул. Митрополита А. Шептицького, 16/4, в повному обсязі в п'ятиденний строк з дати набрання рішенням суду законної сили.
Постановою Верховного Суду від 12.09.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 у справі № 910/13396/23 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2024 справу № 910/13396/23 прийнято до провадження та ухвалено розглядати справу здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 31.10.2024.
08.10.2024 через систему "Електронний суд" до Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Розглянувши вказану заяву, Господарський суд міста Києва відзначає слідуюче.
За змістом ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
При цьому, відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.
При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв'язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.
Проведення відеоконференції позбавляє можливості учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, подати докази під час судового засідання, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів. До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред'являється суду. Тобто, всі ці обставини ведуть до звуження обсягу реалізації прав учасників судового процесу, а тому призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.
Водночас, заявником (представником відповідача) у поданій заяві не наведено суду жодних обґрунтувань щодо необхідності приймати участь в судовому засіданні, оскільки явка представника відповідача в засідання суду обов'язковою не визнавалася.
Також, суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції ускладнює розгляд справи по суті та безпідставно збільшує час проведення судового засідання.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТАЮР" адвоката Носика Б.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТАЮР" адвоката Носика Б.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
2. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не підлягає оскарженню
Суддя А.І. Привалов