Ухвала від 04.10.2024 по справі 904/624/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

04.10.2024 м. Дніпро Справа № 904/624/19 (904/1699/24)

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Соловйова А.Є.) від 13.08.2024р. у справі № 904/624/19 (904/1699/24)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ", м. Дніпро

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФЕКТІНВЕСТ-2015", м. Дніпро

відповідача-2 Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

про визнання недійсними пунктів кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2024р. у справі № 904/624/19 (904/1699/24):

- позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" (49100, м.Дніпро, Узвіз Кодацький, буд. 2, код ЄДРПОУ 33248430) до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФЕКТІНВЕСТ-2015" (49094, м.Дніпро, Соборний район, вул. Набережна Перемоги, буд.32, код ЄДРПОУ 34903257), відповідача-2 Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) про визнання недійсними пунктів кредитного договору - задоволено;

- визнано частково недійсним договір №DNHSLKI03017 (з усіма змінами та доповненнями) укладений 04.01.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕФЕКТІНВЕСТ-2015» (ідентифікаційний код юридичної особи: 34903257, місцезнаходження: 49094, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 32) та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (ідентифікаційний код юридичної особи: 14360570, місцезнаходження: вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 0І001) в частині сплати винагороди за користування кредитом, зокрема:

- пункт А. 12. з урахуванням змін, внесених додатковими угодами - повністю;

- пункт 1.1. в частині винагороди;

- пункт 2.2.5. в частині винагороди відповідно до п. 4.7.;

- пункт 2.2.6. в частині винагороди;

- пункт 2.4.1. в частині винагороди за користування кредитом;

- пункт 4.7. з урахуванням змін, внесених додатковими угодами - повністю;

- пункт 4.8. в частині винагороди;

- пункт 4.9. в частині винагороди;

- пункт 4.10. в частині винагороди;

- пункт 4.14. в частині винагороди;

- пункт 5.1. в частині винагороди відповідно до п. 4.7.;

- пункт 5.7. в частині винагороди;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФЕКТІНВЕСТ-2015" (49094, м. Дніпро, Соборний район, вул. Набережна Перемоги, буд.32, код ЄДРПОУ 34903257) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" (49100, м.Дніпро, Узвіз Кодацький, буд. 2, код ЄДРПОУ 33248430) 1 514,00 грн - судового збору;

- стягнуто з Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" (49100, м.Дніпро, Узвіз Кодацький, буд. 2, код ЄДРПОУ 33248430) 1 514,00 грн. - судового збору.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2024 року у справі № 904/624/19 (904/1699/24) та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви ПрАТ СК “ІНГОССТРАХ» до ТОВ “ЕФЕКТІНВЕСТ-2015», АТ КБ “ПриватБанк» про визнання недійсними пунктів кредитного договору відмовити у повному обсязі.

Статтею 257 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 17.3 Перехідних положень ГПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 904/624/19 (904/1699/24), апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 232-235, пп. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/624/19 (904/1699/24).

Відкласти вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 904/624/19 (904/1699/24) до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко