Ухвала від 09.10.2024 по справі 905/291/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 905/291/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.

розглянувши апеляційну скаргу (2346 Д/3) арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича

на ухвалу господарського суду Донецької області

постановлену за заявою про23.09.2024 арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича перегляд ухвали господарського суду Донецької області від 21.05.2024р. про визнання грошових вимог ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Металургійний Ресайклінг» за нововиявленими обставинами

у справі №905/291/23 (суддя Левшина Г.В.)

за заявою до боржника про Акціонерного товариства “ОТП Банк», м.Київ Товариства з обмеженою відповідальністю “Костянтинівський завод металургійного обладнання», м.Костянтинівка банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.09.2024 у справі №905/291/23 було відмовлено у відкритті провадження за заявою арбітражного керуючого Козирицького А.С. про перегляд ухвали Господарського суду Донецької області від 21.05.2024р. у справі №905/291/23 за нововиявленими обставинами.

Арбітражний керуючий Козирицький Андрій Сергійович, не погодившись з постановленою ухвалою суду, звернувся з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду, в якій останній просить скасувати вказану ухвалу Господарського суду Донецької області від 23.09.2024р. у справі №905/291/23 та направити заяву арбітражного керуючого Козирицького А.С. про перегляд ухвали господарського суду Донецької області від 21.05.2024р. у справі №905/291/23 за нововиявленими обставинами до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.10.2024 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Істоміна О.А.

Розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича на ухвалу Господарського суду Донецької області від 23.09.2024 у справі №905/291/23 в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що до неї додаються, тоді як ч.3 означеної статті до їх обов'язкового числа відноситься, зокрема, докази оплати судового збору та докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.2.7. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги в означеному випадку повинен становити 2422,40грн. (враховуючи застосування до суми 3028,00грн. коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, оскільки апеляційна скарга подана в електронному вигляді).

Між тим, доказів сплати судового збору арбітражним керуючим Козирицьким Андрієм Сергійовичем до апеляційної скарги надано не було.

Приписами ст.259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Своєю чергою, звертаючись з апеляційною скаргою до суду арбітражним керуючим Козирицьким Андрієм Сергійовичем не надано до апеляційної скарги доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками (листом з описом вкладення) кредиторам, їх представникам та боржнику. Таке надсилання може бути здійснено у межах ЄСІТС за допомогою власного Електронного кабінету Апелянта (ч.5 ст.42 Господарського процесуального кодексу України).

Крім того, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Одночасно, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Своєю чергою, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

Відтак, враховуючи складання повного тексту ухвали Господарського суду Донецької області у справі №905/291/23 - 23.09.2024р., строк на апеляційне оскарження останнього сплив 03.10.2024р.

Між тим, апеляційна скарга арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича подана до апеляційного суду 04.10.2024р. без клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, тоді як отримання Скаржником тексту оскаржуваної ухвали 23.09.2024р. після 17:00 (з діловодства спеціалізованого суду вбачається отримання Скаржником ухвали суду в електронному кабінеті 23.09.2024 о 17:35, що зумовлює відлік строку з наступного дня,), за змістом ст.256 Господарського процесуального кодексу України, є безумовною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження лише за наявності відповідного клопотання, адже наявність певного суб'єктивного права (в розглядуваному контексті - процесуального права на поновлення строку на апеляційне оскарження) не є тотожним з його автоматичної реалізацією без відповідної вимоги про це управненої особи у розумінні ст.14 цього Кодексу.

Викладені обставини згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставами для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою надання Скаржнику можливості усунути встановлені в означеній ухвалі суду недоліки.

Відповідно до ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач, визначений в порядку ч.1 означеної статті.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 256, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича на ухвалу Господарського суду Донецької області від 23.09.2024 у справі №905/291/23 - залишити без руху.

2. Запропонувати арбітражному керуючому Козирицькому Андрію Сергійовичу усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 2422,40грн. шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA758999980313151206082020653, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - “*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)»;

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів (надсилається листом з описом вкладення) кредиторам, їх представникам та боржнику;

- надати до Східного апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 23.09.2024р.

3. Роз'яснити арбітражному керуючому Козирицькому Андрію Сергійовичу, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення апеляційної скарги без розгляду.

4. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» за умов відповідної реєстрації.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за вебадресою http://court.gov.ua/fair/

Суддя - доповідач Д.О. Попков