Ухвала від 09.10.2024 по справі 903/520/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" жовтня 2024 р. Справа № 903/520/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Коломис В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Волинської області від 10 вересня 2024 року (повний текст складено 11.09.2024) у справі № 903/520/24 (суддя Гарбар І.О.)

за заявою фізичної особи ОСОБА_2

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 10 вересня 2024 року у справі №903/520/24, серед іншого, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання грошових вимог до фізичної особи ОСОБА_2 відмовлено (п.4).

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду в частині відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання грошових вимог до фізичної особи ОСОБА_2 скасувати та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким вказану заяву задоволити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.258 ГПК України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", встановлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 3028 грн.

Згідно з п.п.10 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною судовий збір становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами; встановлюються у таких розмірах - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, апелянт звертаючись до суду з апеляційною скаргою мав сплатити судовий збір в розмірі 9084 (3028 *2 * 150%)

Поряд з цим, суд звертає увагу скаржника на те, що ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" та враховуючи те, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Волинської області від 10 вересня 2024 року у справі № 903/520/24 подано засобами електронного зв'язку в електронній формі через підсистему ЄСІТС "Електронний суд", розмір судового збору, який необхідно було сплатити скаржнику за подання апеляційної скарги на вказану ухвалу місцевого господарського суду становить 7267,2 грн (9084*0,8).

При цьому, скаржником до апеляційної скарги як доказ сплати судового збору додано платіжну інструкцію № 87 від 20.09.2024 про сплату судового збору в розмірі 3028,00 грн, що є меншим розміру судового збору, встановленого законом.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що платіжна інструкція № 87 від 20.09.2024, додана до апеляційної скарги, не є належним доказом сплати судового збору (судовий збір сплачено в меншому розмірі, ніж передбачено законом), суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

При цьому, суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Волинської області від 10 вересня 2024 року у справі № 903/520/24 - залишити без руху.

2. ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: доплатити судовий збір у встановленому порядку і розмірі, докази чого надати суду.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Коломис В.В.

Попередній документ
122186394
Наступний документ
122186396
Інформація про рішення:
№ рішення: 122186395
№ справи: 903/520/24
Дата рішення: 09.10.2024
Дата публікації: 11.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (01.04.2025)
Дата надходження: 31.03.2025
Предмет позову: про неплатоспроможність
Розклад засідань:
18.06.2024 10:20 Господарський суд Волинської області
30.07.2024 10:00 Господарський суд Волинської області
06.08.2024 12:30 Господарський суд Волинської області
10.09.2024 10:15 Господарський суд Волинської області
08.10.2024 10:30 Господарський суд Волинської області
28.10.2024 14:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
03.12.2024 10:30 Господарський суд Волинської області
21.01.2025 09:35 Господарський суд Волинської області
05.03.2025 10:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
01.04.2025 11:45 Господарський суд Волинської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРЯЗНОВ В В
КОЛОМИС В В
суддя-доповідач:
ГАРБАР ІГОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
ГАРБАР ІГОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
ГРЯЗНОВ В В
КОЛОМИС В В
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Самчук Антон Миколайович
Арбітражний керуючий Хомич Роман Володимирович
відповідач (боржник):
Арутюнян Світлана Миколаївна
заявник:
Акціонерне товариство "Акцент-Банк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Акцент-Банк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
кредитор:
Акціонерне товариство " АКЦЕНТ - БАНК"
Акціонерне товариство "Акцент-Банк"
Акціонерне товариство "Універсал Банк"
Акціонерне товариство "УНІВЕРСАЛ БАНК"
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
АТ КБ "Приватбанк"
Новацкі Ярослав Стефан
Сербов Олександр Володимирович
Кредитор:
Акціонерне товариство " АКЦЕНТ - БАНК"
Акціонерне товариство "УНІВЕРСАЛ БАНК"
АТ КБ "Приватбанк"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
представник:
Адвокат Усаченко Максим Олегович
представник кредитора:
Шевченко Любов Павлівна
суддя-учасник колегії:
ПАВЛЮК І Ю
РОЗІЗНАНА І В
САВРІЙ В А