ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про повернення апеляційної скарги
"07" жовтня 2024 р. Справа № 924/421/24
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Філіпова Т.Л.
судді Василишин А.Р.
судді Маціщук А.В.
за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Слотюка Бориса Олеговича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.07.2024 р. у справі №924/421/24, ухвалене суддею Гладюком Ю.В,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Хмельницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України", м. Хмельницький
до Фізичної особи - підприємця Слотюка Бориса Олеговича, смт. Понінка, Шепетівський район, Хмельницька область
про стягнення грошей
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 26.07.2024 р. позов задоволено. Стягнуто з Слотюка Бориса Олеговича на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Хмельницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" 5671,39 грн. заборгованості за послуги з розподілу природного газу, 856,76 грн. пені, 42,45 грн. 3% річних, 54,57 грн. інфляційних втрат та 1514,00 грн. витрат по сплаті судового збору. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Хмельницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" з Державного бюджету України 1514,00 грн. сплаченого судового збору, перерахованого згідно платіжної інструкції №2984 від 22.04.2024р.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Фізична особа - підприємець Слотюк Борис Олегович звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.07.2024 р. у справі №924/421/24.
Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції витребував їх у Господарського суду Хмельницької області.
19.08.2024 матеріали справи №924/421/24 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.08.2024 р. апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Слотюка Бориса Олеговича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.07.2024 р. у справі №924/421/24 - залишено без руху. Запропоновано Фізичній особі - підприємцю Слотюку Борису Олеговичу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 4542 грн та подати до суду докази надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Хмельницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" копії апеляційної скарги з додатками.
17.09.2024 року на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду повернулось рекомендоване поштове повідомлення, яке надсилалось Фізичній особі- підприємцю Слотюку Борису Олеговичу на адресу: АДРЕСА_1 , з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
Вивчивши зміст апеляційної скарги, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.
Копію ухвали від 23.08.2024 у справі №924/421/24 направлено апелянту рекомендованим листом з повідомленням про вручення 23.08.2024 р., про що свідчить відтиск штампу вихідної кореспонденції на останньому аркуші цієї ухвали за адресою, зазначеною в поданій апеляційній скарзі: 30511, Хмельницька обл., Шепетівський район, смт.Понінка, вул.Перемоги 74.. Вказана адреса була зазначена апелянтом в апеляційній скарзі.
Апеляційний суд зазначає, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто у зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.
Крім того, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 18.03.2021 у справі №911/3142/19).
Окрім того, апеляційним судом також було надіслано ухвалу суду від 23.08.2024 на зазначену апелянтом в апеляційній скарзі електронну адресу, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1. Дане підтверджується довідкою Північно-західного апеляційного господарського суду про доставку електронного листа на вищезазначену електронну адресу - 20.09.2024, сформованою автоматизованою системою документообігу суду КП "ДСС".
Також варто вказати, що електронний текст ухвали суду був оприлюднений в Єдиному державному реєстрі судових рішень 26.08.2024, тому, скаржник, як зацікавлена особа, не був позбавлений права та можливості ознайомитись із процесуальними документами у справі №924/421/24 з Єдиного державного реєстру судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua). Однак, наданими йому процесуальними правами не скористався.
Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів для того, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов'язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини у справах "Олександр Шевченко проти України", "Трух проти України").
На зацікавлену сторону покладається обов'язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).
Враховуючи вищевикладене, станом на 07.10.2024 вказані в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.08.2024 недоліки апеляційної скарги скаржником усунуто не було.
Згідно ч.2 ст.42 ГПК України учасники справи зобов'язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк.
Частиною 4 ст.13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Передбачене ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).
При цьому, колегія суддів враховує, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за свою природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 р. у справі "Пелевін проти України").
Відповідно до ч. 6, 7, 8 ст.260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч.2 ст. 260, ч.8 ст.174 ГПК України).
За вказаних обставин, оскільки скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця Слотюка Бориса Олеговича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.07.2024 р. у справі №924/421/24 вважається неподаною і підлягає поверненню.
Керуючись ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Слотюка Бориса Олеговича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.07.2024 р. у справі №924/421/24 - повернути скаржнику.
2. Справу №924/421/24 повернути Господарському суду Хмельницької області.
Головуючий суддя Філіпова Т.Л.
Суддя Василишин А.Р.
Суддя Маціщук А.В.