вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"09" жовтня 2024 р. Справа№ 910/9247/22
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Андрієнко В.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний млин"
на рішення Господарського суду міста Києва № від 05.08.2024 (повний текст рішення складено та підписано 16.09.2024)
у справі №910/9247/22 (Плотницька Н.Б.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітамін Д"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний млин"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехкомпані (Груп)"
про стягнення 1 756 846,84 грн
Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.08.2024 у справі №910/9247/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітамін Д» задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний млин" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітамін Д" 1 402 928,42 грн заборгованості, 348 801,70 грн інфляційних втрат, 192 201,19 грн пені, 29 158,97 грн витрат по сплаті судового збору.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Столичний млин» через електроний суд подало апеляційну скаргу, у якій просило суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2024 у справі №910/9247/22 та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.
Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2024, матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний млин» у судовій справі №910/9247/22 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Андрієнко В.В., судді Шапран В.В., Буравльов С.І.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги суд установив наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
2) докази сплати судового збору;
3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).
Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний млин» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2024 у справі №910/9247/22 суд зазначає, що до останньої не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі.
Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, установленому Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 (із змінами і доповненнями, внесеними Законами України) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, установленому Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 (із змінами і доповненнями, внесеними Законами України) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:
- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;
-за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, ураховуючи положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «Столичний млин» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2024 у справі №910/9247/22 скаржник повинен був сплати судовий збір у розмірі 34 990,76 грн.
Суд перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний млин» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2024 у справі №910/9247/22 та додатків до неї, також установив, що до останньої скаржником не було надано суду докази направлення апеляційної скарги з додатками на адреси Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітамін Д» та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехкомпані (Груп)".
За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний млин» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2024 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства у зв'язку із відсутністю доказів:
- що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі;
- що підтверджують направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи;
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6. ст. 6 цього кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 174 цього кодексу.
У свою чергу, абз. 1 ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
При цьому, суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо рішення про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абз. 2 ч. 1 цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до ст. 6 цього кодексу.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).
Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись статтями 6, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний млин» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2024 у справі №910/9247/22 залишити без руху, надавши скаржникові строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.
2. Попередити скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Столичний млин», що у випадку неусунення в установлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржникові.
Ухвал набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя В.В. Андрієнко