Справа № 607/8799/24Головуючий у 1-й інстанції Стельмащук П.Я.
Провадження № 33/817/719/24 Доповідач - Лекан І.Є.
Категорія - ч.1 ст. 130 КУпАП
09 жовтня 2024 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є.
за участю адвоката Дунаєва І.Б.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 липня 2024 року,
Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 липня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік та стягнуто судовий збір.
На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
07.10.2024 року від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до звільнення ОСОБА_3 з військової служби.
В судовому засіданні адвокат Дунаєв І.Б. клопотання підтримав.
Розглянувши клопотання вважаю, що підстави для зупинення провадження відсутні.
Згідно з вимогами КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, не є обов'язковою.
В матеріалах провадження міститься довідка про те, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 .
Разом з тим, відомості, які містяться у довідці про проходження останнім військової служби, не є беззаперечним свідченням неможливості реалізації ним права на доступ до суду.
Суд апеляційної інстанції бере до уваги, що ОСОБА_1 приймає участь у розгляді справи через свого представника - адвоката Дунаєва І.Б. та не позбавлений права брати участь у засіданні особисто, в тому числі дистанційно в режимі відеоконференції.
З урахуванням викладеного клопотання захисника ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - захисника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя