№ 317/5292/24
№/п 1-кс/317/525/2024
08 жовтня 2024 року м.Запоріжжя
Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2024 року за № 12024082230000594 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України,
Т.в.о. начальника СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , звернулась до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2024 року за № 12024082230000594 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 02.10.2024 до ЧЧ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшов ініціативний рапорт о/у СКП ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 , про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів, було достовірно встановлено, що на території домоволодіння, яке знаходиться на території Запорізького району Запорізької області невстановлена в ході досудового розслідування особа, здійснює вирощування рослин роду "Конопель" з ознаками культивування.(ЄО №13038 від 02.10.2024)
За вказаним фактом 02.10.2024 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024082230000594 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.310 КК України.
05.10.2024 під час проведення санкціонованого обшуку за ч. 2 ст. 310 КК України за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого встановлено наявність ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. (ЄО-13243 від 05.10.2024)
За вказаним фактом 05.10.2024 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024082230000605 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
05.10.2024 першим заступником керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області кримінальні провадження з №12024082230000594 від 02.10.2024 за ч.2 ст.310 КК України та №12024082230000605 від 05.10.2024 за ч.3 ст.307 КК України об'єднанні в одне з присвоєнням основного №12024082230000594.
Так, 05.10.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України. На підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 та ст. 236 КПК України, здійснено особистий обшук затриманої ОСОБА_6 в ході проведення якого виявлено та тимчасово вилучено наступні речі:
-Мобільний телефон марки Samsung чорного кольору, упаковано до паперового конверту.
Постановою слідчого від 06.10.2024 вказані об'єкти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчий та прокурор надали суду заяви, у яких підтримали клопотання, просили його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_6 та її представник адвокат ОСОБА_7 у судове засідання не з'явилися, від її представника - адвоката ОСОБА_7 , надійшли заперечення на клопотання про арешт майна, у яких він зазначив, що згідно ухвали слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 03.10.2024 року про проведення обшуку в ухвалі не були зазначені мобільні телефони або будь-які електронні носії інформації, для вилучення яких надається дозвіл. Крім того, слідчим в клопотанні не доведено, що вилучений мобільний телефон є предметом злочину і має доказове значення у кримінальному провадженні, чи набутий в результаті вчинення злочину, доказів на підтвердження обставин, на які посилається слідчий, слідчому судді не надано, у зв'язку з чим відсутні законні підстави для накладення арешту на зазначене майно, тому просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Згідно ст. 172 КПК України неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.
Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, вилучене майно містить на собі сліди кримінального правопорушення, є знаряддям кримінального правопорушення, а отже згідно ч. 2 ст. 167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно ст.170 КПК України підлягає арешту.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, тимчасово вилучене вилучене 05.10.2024 майно в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках затримання останньої, а саме мобільний телефон марки Samsung чорного кольору може містити фото, відео файли, смс повідомлення та іншу інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, є предметом вчинення кримінального правопорушення, у зв'язку з чим зберігають на собі слідову інформацію обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Заперечення захисника, слідчий суддя вважає необґрунтованими, оскільки мобільний телефон марки Samsung чорного кольору, є речовим доказом у кримінальному провадженні, та імовірно зберіг на собі сліди вчинення даного кримінального правопорушення, імовірно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування заборони використання та розпорядження майном, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв'язку з чим підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 167,170-174 КПК України, слідчий суддя
Клопотання т.в.о. начальника СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2024 року за № 12024082230000594 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 05.10.2024 майно в ході проведення особистого обшуку затриманої у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, мобільний телефон марки Samsung чорного кольору, з метою збереження речових доказів, а саме з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Заборонити використання, розпоряджання та відчуження арештованого майна.
Місцем зберігання речових доказів визначити кімнату зберігання речових доказів ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, що розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го батальйону, 12-Б.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1