Ухвала від 07.10.2024 по справі 569/3885/13-к

Справа № 569/3885/13-к

УХВАЛА

07 жовтня 2024 року Головуючий суду присяжних при Рiвненському мiському суді Рівненської області суддя - ОСОБА_1 ,

з участю: судді - ОСОБА_2 ,

присяжних - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

секретаря судового засідання - ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11

обвинуваченого - ОСОБА_10 ,

з участю потерпілого - ОСОБА_12

перекладача - ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12012190020000004 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходяться на розгляді матеріали кримінального провадження № 12012190020000004 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 підтримав подану ним заяву про відвід прокурора ОСОБА_7 з підстав викладених у заяві, зокрема, посилаючись на ті обставини, що прокурор не володіє державною мовою.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 підтримала заяву свого підзахисного та просить суд її задоволити.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 повністю підтримав заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурора та просить суд її задоволити.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_11 підтримав заяву обвинуваченого ОСОБА_8 .

В судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_8 та вважає дану заяву безпідставною та надумаю, а подання даних клопотань просить суд присяжних вважати, як навмисним затягуванням розгляду кримінального провадження обвинуваченими.

В судовому засіданні потерпілий підтримав думку прокурора та просить суд відмовити у задоволені заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_7 .

Заслухавши думку учасників процесу, суд присяжних приходить до висновку, що заява ОСОБА_8 про відвід прокурора не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту своїх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК.

Можливість неупередженого та об'єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя, та з метою дотримання цієї гарантії учасники судового провадження мають право заявити відвід, який повинен бути вмотивованим (частина 5 статті 80 КПК).

Відповідно до частин 1, 2 статті 80 КПК відвід прокурору може бути заявлений особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, за наявності підстав, передбачених статтями 77 цього кодексу.

Перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід прокурору, передбачений виключно статтею 77 КПК, й, зокрема, відповідно до пункту 3 частини 1 цієї статті, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Прокурор є одним з учасників кримінального провадження, що належить до сторони обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч.2 ст.36 КПК України прокурор виконує функцію нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Тобто, на прокурора покладається обов'язок організації процесу досудового розслідування, визначення його напрямів, координації проведення процесуальних дій, сприяння створенню умов для нормального функціонування слідчих, забезпечення дотримання під час кримінального провадження вимог законів України.

Здійснення об'єктивного розслідування прокурором є одним із основоположних міжнародних стандартів.

Так, відповідно до Керівних принципів ООН щодо ролі обвинувачів, прийнятих восьмим Конгресом ООН із запобігання злочинності і поводження з правопорушниками (Гавана, Куба, 27 серпня - 7 вересня 1990 p.), обвинувачі відповідно до закону виконують свої обов'язки справедливо, послідовно та швидко, поважають і захищають людську гідність й захищають права людини, сприяючи тим самим забезпеченню належного процесу і безперебійного функціонування системи кримінального правосуддя. При виконанні своїх обов'язків обвинувачі виконують свої функції неупереджено та уникають будь-якої дискримінації на основі політичних переконань, соціального походження, раси, культури, статі або будь-якої іншої дискримінації; захищають державні інтереси, діють об'єктивно, належним чином враховують становище підозрюваного та жертви і звертають увагу на всі обставини, що мають відношення до справи, незалежно від того, вигідні чи невигідні вони для підозрюваного (пункти 12, 13). Необ'єктивність, упереджене і дискримінаційне ставлення прокурора до учасників кримінального провадження і поєднання в одній особі різних процесуальних функцій є підставою для відводу (самовідводу) прокурора.

Серед наведених обвинуваченим обставин, суд присяжних не вбачає підстав, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_7 , який підтримує обвинувачення у даному кримінальному провадженні; вказану заяву розцінює, як зловживання ним своїми правами з метою затягування розгляду справи, а тому у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,80,81 КПК України, суд присяжних, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суду присяжних ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Присяжні : ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5