Справа № 559/3168/24
Провадження № 1-кп/559/313/2024
"09" жовтня 2024 р. м. Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно кримінальне провадження №12024186040000195 від 08.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озеряни Дубенського району Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який не працює, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
з участю: зі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 , зі сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
в підготовчому судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України в зв'язку з дійовим каяттям.
05 січня 2022 року в денну пору доби (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , побачив у мережі Інтернет оголошення, де пропонувалися послуги з оформлення посвідчення тракториста - машиніста. При спілкуванні в телефонному режимі з невстановленою досудовим розслідуванням особою, остання в листуванні повідомила ОСОБА_3 , що за грошову винагороду в сумі 5000 грн. зможе виготовити посвідчення на право керування транспортними засобами категорії «А-1» та «А-2» й надала перелік необхідних для цього документів та інформації. В цей час у ОСОБА_3 виник кримінально протиправний умисел, спрямований на пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, та яке надає права, з метою використання його іншою особою. 06.01.2024 о 15 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що він не проходив установленого порядку отримання посвідчення тракториста-машиніста, а його особисті дані та документи будуть використані для виготовлення підробленого офіційного документа, виступаючи пособником кримінально протиправних дій невстановленої досудовим розслідуванням особи, надіслав цій особі через месенджер «Вайбер» фотографії свого підпису, паспорта громадянина України, виданих на своє ім'я, та власну фотографію, а також адресу доставки такого посвідчення. Після цього, невстановлена досудовим розслідуванням особа, використовуючи надані ОСОБА_3 фотографії та відомості, виготовила підроблений офіційний документ, а саме: посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 від 22.12.2014, видане на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , категорії водіння «А-1» і «А2». Зазначене посвідчення тракториста-машиніста 08.01.2022 за допомогою служби доставки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » невстановлена досудовим розслідуванням особа передала ОСОБА_3 для його особистих потреб. Надалі, 09.01.2024 в період часу з 17 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. (більш точний час органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 , перебуваючи у відділенні №1 служби доставки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , сплатив при отриманні поштового відправлення, де знаходилось зазначене посвідчення, грошові кошти в сумі 5000 грн.
Крім цього, 08.08.2024 близько 18 год. 48 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на автомобільній дорозі по АДРЕСА_1 , був виявлений поліцейськими офіцерами громади, які попросили його пред'явити документи, що підтверджують право користування трактором «ДВ244», д.н.з. НОМЕР_2 , та право на його керування. В цей час у ОСОБА_3 виник кримінально протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, а саме: посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 від 22.12.2014. Реалізуючи умисел, ОСОБА_3 на підтвердження права керування транспортним засобом надав працівникам поліції завідомо підроблений документ, а саме: посвідчення тракториста-машиніста, серії НОМЕР_1 від 22.12.2014, видане на ім'я ОСОБА_3 з його власною фотокарткою, в якому зазначено, що останній має право на керування транспортними засобами, категорії водіння «А-1» і «А2», бланк якого виконаний за допомогою знакодрукуючого пристрою з електрофотографічним способом нанесення зображення. Бланк посвідчення тракториста-машиніста з серійним номером НОМЕР_1 , виданий на ім'я ОСОБА_3 , не відповідає аналогічним бланкам посвідчення тракториста-машиніста, що перебувають у офіційному обігу на території України за способами друку та елементам захисту.
ОСОБА_3 своїми діями, що виразилися в пособництві у підроблені посвідчення, що видається установою, яка має право видавати такі документи, і що надає права, з метою його особистого використання та у використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просить його задовольнити. Вину в скоєному визнає, кається, що купив фальшиві права через Інтернет, більше так не зробить і піде вчитись у с. Варковичі Дубенького району для отримання посвідчення, слідчому все розказав, що знав - де і як придбав права. Прокурор у судовому засіданні також підтримала клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, оскільки останній дійсно щиро покаявся та не судимий, активно сприяв досудовому розслідуванню, позитивно характеризується.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити.
Згідно ст.12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.1, 4 ст.358 КК України відноситься до кримінального проступку. Статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після його вчинення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Згідно п.2 ч.3 ст.314, п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.288 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право звільнити особу від кримінальної відповідальності, закривши провадження у справі відповідною ухвалою.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 не судимий, має зареєстроване місце проживання і характеризується позитивно, на "Д"- обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Підстав, які б перешкоджали звільненню обвинуваченого від кримінальної відповідальності, судом не встановлено, тому суд задовольняє його клопотання про звільнення. від кримінальної відповідальності в зв'язку з дійовим каяттям і справу закриває.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Оскільки згідно з ч.2 ст.122, ч.2 ст.124 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України, такі витрати стягуються з обвинуваченого, щодо якого постановлено обвинувальний вирок, а тому судові витрати за проведення судових експертиз у межах цього провадження в сумі 3029 грн. 12 коп., потрібно віднести на рахунок держави, а не стягнути з обвинуваченого.
Питання речових доказів вирішується відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 45, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, статтями 100, 124, 284, 286, 288, 314, 370-372, 395, ч.15 ст. 615 КПК України, суд -
клопотання задовольнити: ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 і ч.4 ст.358 КК України на підставі ст.45 КК України в зв'язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження №12024186040000195 від 08.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, - закрити.
Судові втрати за проведення експертиз в сумі 3029 (три тисячі двадцять дев'ять) гривень 12 копійок - віднести на рахунок держави.
Речовий доказ: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 22.12.2014, видане на ім'я ОСОБА_3 , що зберігається в Дубенському РВП ГУНП в Рівненській області, - знищити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1