Дата документу 09.10.2024Справа № 554/6677/24
Провадження № 2/554/4708/2024
09 жовтня 2024 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави, в складі суду :
судді Блажко І.О.
при секретарі Гуляєвій О.О.
з участю представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Остапенка Андрія Ігоровича, котрий діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Яровий Олександр Борисович про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування ,-
Адвокат Остапенко А.І. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. В якому прохав : визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, РНОКПП НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 34,6 кв. м., житловою площею 17,5 кв. м.; стягнути з відповідача на користь позивачасплачений судовий збір, а у випадку повного визнання позову відповідачем - судовий збір з відповідача позивач просить не стягувати (а.с.2-7).
28.06.2024 ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №554/6677/24. Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Залучено до участі в якості третьої особи ПН Полтавського МНО ОСОБА_5 . Витребувано в строк до 24.07.2024 від ПН Полтавського МНО ОСОБА_5 належним чином завірені копії всіх матеріалів (документів) спадкової справи №9/2024 (№ у Спадковому реєстрі 72222494), заведеної до майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Витребувати в строк до 24.07.2024 від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію (відомості) про перетин державного кордону України ОСОБА_3 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 (паспорт № НОМЕР_3 , виданий 17.06.2020, орган, що видав - 5312), за період з 08.11.2017 по 19 червня 2024 року. Витребувано в строк до 24.07.2024 від Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області інформацію (відомості) про те, чи звертався ОСОБА_3 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий 17.06.2020, орган, що видав - 5312 (зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2 ) до Управління ДМС України в Полтавській області (його територіальних підрозділів) із заявою про оформлення документів для виїзду за кордон на постійне проживання та чи приймалося щодо вказаної особи рішення про оформлення документів для виїзду за кордон на постійне проживання. Підготовче судове засідання призначено на 25.07.2024 о 10.00 годин у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтава. Викликано у судове засідання учасників справи : позивача ОСОБА_2 , адвоката Остапенка А.І., відповідача ОСОБА_3 , третю особу ПН Полтавського МНО ОСОБА_5 (а.с.63, 64).
19.08.2024 до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_3 В котрій зазначив, що у зв'язку з постійним проживанням за межами України прохає розглянути справу за його відсутності. З позовною заявою та доданими до неї документами ознайомлений. Позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.124, 125).
04.09.2024 ухвалою суду, закрито підготовче засідання у цивільній справі за №554/6677/24. Призначено розгляд справи по суті в Октябрському районному суді м.Полтави на 15.30 годин на 08.10.2024, викликано у судове засідання учасників процесу: позивача ОСОБА_2 , адвоката Остапенка А.І., відповідача ОСОБА_3 , третю особу ПН Полтавського МНО ОСОБА_5 (а.с.140).
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 за ордером адвокат Остапенко А.І. позовну заяву підтримав у повному обсязі, прохав задовольнити. У зв'язку з повним визнання позову відповідачем прохав судовий збір з відповідача не стягувати.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим, до суду поштою повернуто конверти з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою. (а.с.69,70,76,131,134,141).
Відповідач ОСОБА_3 до суду не з'явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлений. До суду надіслав заяву в перекладі з чеської на українську мову, яким засвідчує справжність підпису приватним нотаріусом Георгієвською Т.В. перекладача ОСОБА_6 , в якій вказав, що постійно проживає за межами України, прохає розглянути справу за його відсутності. З позовною заявою та доданими до неї документами ознайомлений. Позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.69,71,75,129.135,136,144,155,156).
Третя особа ПН Полтавського МНО ОСОБА_5 до суду не з'явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлений. До суду від приватного нотаріуса Ярового О.Б. на виконання ухвали направив копію спадкової справи № 9/2024 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 , та заяву в якій прохав розглянути справу за його відсутності, прийняття судом рішення залишає на розсуд суду (а.с.65,69,84,85-109,114,115,128,133,137,143,146 на звороті,152-154).
Суд, заслухавши представника позивача ОСОБА_2 адвоката Остапенка А.І., дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 у віці 64 років у с. Білухівка Полтавського (Карлівського) району Полтавської області помер рідний брат позивача - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України (а.с.18).
Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшло право власності спадкодавця на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 (а.с.21-23).
Таким чином, спадщину після смерті брата позивач прийняв у спосіб подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини - 29 березня 2024 року.
29.03.2024 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Яровим О.Б. на підставі заяви позивача про прийняття спадщини було заведено спадкову справу № 9/2024 (№ у Спадковому реєстрі - 72222494) (а.с.34).
27.05.2024 приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Яровий О.Б. виніс постанову, якою відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру. Підставою для відмови став той факт, що за життя спадкодавець склав заповіт, посвідчений 13.03.2013 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Соляник А.В. за реєстровим № 1126, яким належну йому на праві власності квартиру заповів відповідачу за цим позовом - ОСОБА_3 . Останній заяву нотаріусу про прийняття спадщини або про відмову від неї протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України не подавав, але його зареєстроване місце проживання збігається із зареєстрованим місцем проживанням спадкодавця. За відсутності інших відомостей про місце проживання спадкодавця та спадкоємця за заповітом, нотаріус на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України виснував, що ОСОБА_3 можна вважати таким, що прийняв спадщину (а.с.35).
Таким чином, відповідач спадщину не прийняв (пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини), а тому спадкування має здійснюватися за законом тими спадкоємцями, які прийняли спадщину.
Позивач ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 у с. Білухівка Карлівського району Полтавської області. Має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.12-14, 20).
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданому 07.01.1977 на ім'я ОСОБА_2 , а також свідоцтву про народження серії НОМЕР_5 , виданому 18.12.1975 на ім'я спадкодавця ОСОБА_4 , матір'ю позивача та спадкодавця була ОСОБА_7 (а.с.19, 20).
Таким чином, спадкодавець ОСОБА_4 є рідним братом позивача ОСОБА_2 .
ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 у с. Білухівка, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 17.10.2012, актовий запис 13 (а.с.40).
Після смерті матері позивач оформив спадщину на батьківський будинок у с. Білухівка.
ІНФОРМАЦІЯ_6 у с. Білухівка помер спадкодавець ОСОБА_4 , який на момент смерті й за погодженням між братами жив у колишньому батьківському будинку, що після смерті матері належав позивачу ОСОБА_2 .
На момент смерті спадкодавець одруженим не був, власних дітей (повнолітніх та/або неповнолітніх не мав).
Таким чином, спадкоємці за законом першої черги відсутні, що підтверджено відомостями спадкової справи.
29.03.2024 позивач ОСОБА_2 подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті брата.
Таким чином, позивач ОСОБА_2 прийняв спадщину у строк, встановлений ст.1270 ЦК України.
Після смерті брата позивач вступив у фактичне володіння квартирою. Інші особи в даний момент в квартирі не проживають.
Відповідач ОСОБА_3 багато років проживає та працює за кордоном (наразі - в Чеській Республіці), тобто за станом на день смерті спадкодавця (на час відкриття спадщини) відповідач постійно не проживав разом зі спадкодавцем ані за зареєстрованим місцем проживання їх обох, ані в с. Білухівка, де фактично жив та помер спадкодавець.
Таким чином, підстав вважати відповідача ОСОБА_3 таким, що прийняв спадщину порядком ч. 3 ст. 1268 ЦК України, немає.
Відповідно до ст. ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).
В ст. 1223 ЦК України зазначено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.
Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України).
Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).
Тобто закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, протягом шести місяців подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).
Верховний Суд у постанові від 21.10.2020 р. у справі № 569/15147/17 вказав, що ч. 3 ст. 1268 ЦК України вимагає наявність фактичного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не лише реєстрацію місця проживання за адресою спадкодавця, що можуть бути відмінними один від одного.
В постанові від 26.07.2023 у справі № 641/3893/20 Верховний Суд виснував: «[…] оскільки особа_2 в житловому будинку на адреса_1 був зареєстрований, проте не проживав, а сама по собі реєстрація місця проживання не може вважатися саме місцем проживання та свідчити відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України про своєчасність прийняття спадщини, тому особа_2 як спадкоємець не прийняв своєчасно спадщину, що відкрилася після смерті батька, а отже, не набув права на спадкове майно[…]».
Такі висновки відповідають сталій правовій позиції, висловленій Верховним Судом також у постановах від 27.02.2019 у справі № 471/601/17-ц, від 10.04.2020 у справі №355/832/17, від 19.05.2021 у справі № 937/10434/19-ц, тощо.
В постановах від 21.10.2020 у справі № 592/7860/17, від 26.07.2023 у справі №641/3893/20, а також в цілому ряді інших своїх судових рішень, Верховний Суд вказав на те, що вимога про «встановлення факту постійного непроживання зі спадкодавцем» не є належним способом судового захисту позивача у розумінні ст. 16 ЦК України. Вказаний юридичний факт підлягає встановленню при вирішенні спадкового спору, а не як окрема позовна вимога.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожен має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Таким чином, відповідач дійсно був зареєстрований в квартирі, проте фактично в ній не проживав (де-факто на час смерті спадкодавця вже тривалий час проживав за кордоном, куди виїхав ще до введення воєнного стану в країні); сама по собі реєстрація місця проживання, з урахуванням висновку Верховного Суду, не може вважатися саме місцем проживання та свідчити відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України про своєчасність прийняття спадщини; відповідач як спадкоємець за заповітом своєчасно не прийняв спадщину (заяву про прийняття спадщини нотаріусу не подав), а тому він не набув права на спадкове майно.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову. Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 34,6 кв. м., житловою площею 17,5 кв. м.
Судовий збір у справі сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду складає 9 800,00 грн. та представник позивача ОСОБА_2 за ордером адвокат Остапенко А.І. у зв'язку з повним визнання позову відповідачем прохав судовий збір з відповідача не стягувати (а.с.1).
Керуючись ст.ст.12, 81, 130, 131, 141, 229, 263, 354 ЦПК України, суд,-
Позов адвоката Остапенка Андрія Ігоровича, котрий діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Яровий Олександр Борисович про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, РНОКПП НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 34,6 кв. м., житловою площею 17,5 кв. м.
Позивач - громадянин України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації - АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач - громадянин України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання зареєстровано - АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Третя особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Яровий Олександр Борисович, місцезнаходження - 36039, місто Полтава, вулиця Шевченка, будинок №67.
Судовий збір віднести на користь держави.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків на його оскарження.
Повний текст рішення виготовлено 09 жовтня 2024 року.
Суддя І.О.Блажко