Дата документу 08.10.2024Справа № 554/10507/24
Провадження № 1-кс/554/10022/2024
08 жовтня 2024 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України, -
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, винесену дізнавачем сектору дізнання Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за наслідками розгляду матеріалів досудового розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12024175420000360 від 01.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В обґрунтування вимог скарги адвокат зазначила, що 31.05.2024 року на ґрунті особистих неприязних стосунків у належній ОСОБА_4 квартирі АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_5 вилила на ОСОБА_4 близько 1,5 л гарячої рідини, внаслідок чого потерпіла отримала опіки 10% тіла, а також ОСОБА_5 завдала ОСОБА_4 не менше 3-х ударів ногою у область стегон. Про подію ОСОБА_4 повідомила працівників поліції.
В провадженні дізнавача сектору дізнання Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12024175420000360 від 01.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Фактичні обставини справи, повідомлені потерпілою ОСОБА_4 , а також висновки проведеної по справі судово-медичної експертизи не надають підстав стверджувати про відсутність події кримінального правопорушення.
Отже, наявні усі ознаки складу кримінального правопорушення, що не надавало дізнавачу підстав для прийняття рішення про закриття провадження. Дізнавачем порушено норми процесуального права, а тому прийняте у формі постанови рішення про закриття кримінального провадження є незаконним та підлягає скасуванню.
У судове засідання адвокат не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду скарги, подала письмове клопотання про розгляд скарги у її відсутність, з підтриманням вимог поданої скарги.
Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з'явився, подавши на адресу суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.
Дізнавач, прокурор до суду повторно не з'явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність дізнавача, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, з огляду на те, що на запити суду про необхідність надання матеріалів кримінального провадження №12024175420000360 для їх огляду в судовому засіданні дізнавачем такі матеріали надані не були, слідчий суддя, дослідивши скаргу і приєднані до неї матеріали, зокрема і постанову про закриття кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови дізнавача про закриття кримінального провадження з наступних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні дізнавачів сектору дізнання Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебували матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12024175420000360 від 01.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
27.06.2024 року дізнавачем СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 винесена постанова про закриття кримінального провадження №12024175420000360, внесеного до ЄРДР 01.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно постанови дізнавача: в ході досудового розслідування було перевірено наявність камер відеоспостереження на вказаній ОСОБА_4 ділянці, проте камер поблизу не виявлено, свідки даної події відсутні, покази ОСОБА_4 , надані під час допиту від 07.06.2024 року, підтвердити не вдалось.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови дізнавачем в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
Так, постанова дізнавача є недостатньо мотивованою і при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження дізнавачем не дотримано вимоги ст.284 КПК України, ст. 55 КПК України та не були перевірені всі вказані у скарзі обставини, що виключає можливість об'єктивного з'ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення і позбавляє дізнавача можливості прийняти правильне процесуальне рішення.
Зокрема, згідно постанови дізнавача незрозумілим є які ж слідчі (процесуальні) дії були вчинені нею по цьому кримінальному провадженню. Так, в постанові йде мова про допит потерпілої ОСОБА_7 , тоді як за скаргою тілесні ушкодження отримала ОСОБА_4 . Згідно постанови дізнавача, не опитано як потерпілу ОСОБА_4 , так і ОСОБА_5 , яку звинувачує у кримінальному правопорушенні ОСОБА_4 .
Не дана оцінка та не проведено аналізу доказів, які стали підставою для закриття провадження у справі.
Слід також зазначити, що дізнавачем фактично не вказані обґрунтування та підстави її висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, не надано матеріали кримінального провадження, а відтак, не спростовано доводи скаржника.
Слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки дізнавачем не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про кримінальне правопорушення, не було надано їм оцінку, тому скарга підлягає задоволенню.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об'єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
В постанові від 27.06.2024 року, зокрема, підставою до закриття кримінального провадження дізнавач зазначив ст.284 КПК України (відсутність в діянні складу кримінального правопорушення). Проте, у розумінні вимог кримінального провадження, відсутність в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов'язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин рішення дізнавача повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні. Зазначена постанова не відповідає вимогам КПК України.
Крім того, резолютивна частина постанови дізнавача від 27.06.2024 року не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення можливе лише відносно певних осіб, а дізнавач зазначив лише про відсутність складу кримінального правопорушення, проте, в діях яких осіб та який саме склад злочину відсутній не вказав, що у сукупності із наведеними вище доводами є підставою для скасування постанови дізнавача, у зв'язку з її невідповідністю вимогам КПК України.
Зазначені недоліки постанови дізнавача стосуються суті рішення та є істотними.
Таким чином, дізнавачем не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, постанова дізнавача про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об'єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об'єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Згідно ч. 3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу задовольнити. Постанову дізнавача сектору дізнання Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №12024175420000360, внесеного до ЄРДР 01.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, - скасувати.
Ухвала на підставі ч. 3 ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1