Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1656/24
Провадження № 2/553/1013/2024
Іменем України
04.10.2024м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді: Тимчука Р.І.,
за участі секретаря судового засідання: Зубань Н.Л.,
розглянувши в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Плеханова Ігоря Олександровича до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Скороходівської селищної ради Полтавської області в особі державного реєстратора Соць Вероніки Григорівни про скасування державної реєстрації прав,-
21.05.2024 представник ОСОБА_1 - адвокат Плеханов Ігор Олександрович звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Скороходівської селищної ради Полтавської області в особі державного реєстратора Соць Вероніки Григорівни про скасування державної реєстрації прав.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішенням Ленінського районного суду міста Полтави від 26.03.2024 у справі №554/9695/23 визнано недійсним свідоцтво, видане 20.09.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовим Євгенієм Вікторовичем, зареєстроване в реєстрі за № 5601, яким посвідчено право власності ОСОБА_3 на частки житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель під АДРЕСА_1 , що складається з: 2-2 передня 8,3 кв.м., 2-3 кухня 6,5 кв.м., 2-4 ванна 4,1 кв.м., 2-5 кімната жила 7,0 кв.м., 2-6 передпокій 8,0 кв.м., 2-7 кімната жила 15,4 кв.м, ІІ тамбур 15,0 кв.м., ганок а8, гараж Б, вбиральня Ж, вимощення №6 огорожа № 3,4 в загальному користуванні огорожа № 2,5, загальною площею 64,3 кв.м., житловою площею 22,4 кв.м., вартістю 325846 грн. 53 коп., яке придбане ОСОБА_2 за 325846 грн. 53 коп., що раніше належало ОСОБА_4 на прав приватною спільної часткової власності, частка власності , на підставі договору купівлі-продажу ВЕР/527194, від 05.07.2007. посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Гура Л.Б. за № 1806, дата внесення запису 05.07.2007, дата прийняття рішення про державну реєстрацію 05.07.2007. Під час ухвалення зазначеного рішення питання одночасного визнання, зміни чи припинення цим рішенням речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства за ОСОБА_2 на частки житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель під АДРЕСА_1 не здійснено. У зв'язку з чим, просив скасувати державну реєстрацію прав - номер відомостей про речове право 48005230 від 26.09.2022 про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на частки житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель під АДРЕСА_1 , що складається з 2-2 передня 8,3 кв.м., 2-3 кухня 6,5 кв.м., 2-4 ванна 4,1 кв.м., 2-5 кімната жила 7,0 кв.м., 2-6 передпокій 8,0 кв.м., 2-7 кімната жила 15,4 кв.м, ІІ тамбур 15,0 кв.м., ганок а8, гараж Б, вбиральня Ж, вимощення №6 огорожа № 3,4 в загальному користуванні огорожа № 2,5, загальною площею 64,3 кв.м., житловою площею 22,4 кв.м.,
Ухвалою суду від 23.05.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків. Заявою від 28.05.2024 зазначені в ухвалі суду недоліки було усунуто.
Ухвалою суду від 29.05.2024 відкрито загальне позовне провадження у справі.
Ухвалою суду від 08.07.2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Плеханова І.О. до початку судового засідання надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином. У матеріалах справи міститься заява відповідача, у якій остання просила провести розгляд справи без її участі за наявними у справі доказами. Позовні вимоги визнала та просила їх задовольнити.
Представник третьої особи - Виконавчого комітету Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області у судове засідання не з'явився. Про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. У матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі представника за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
В силу ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Інформаційної довідки інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 349206709 від 05.10.2023 року, 26.09.2022 державним реєстратором виконавчого комітету Скороходівської селищної ради Полтавської області Соць В.Г. зареєстровано право власності на 1/2 будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва № НОМЕР_1 , виданого 20.09.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовим Є.В.
Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 26.03.2024 у справі № 554/9695/23 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено та визнано недійсним свідоцтво видане 20.09.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовим Євгенієм Вікторовичем, зареєстроване в реєстрі за № 5601, яким посвідчено право власності ОСОБА_3 на частки житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель під АДРЕСА_1 , що складається з 2-2 передня 8,3 кв.м., 2-3 кухня 6,5 кв.м., 2-4 ванна 4,1 кв.м., 2-5 кімната жила 7,0 кв.м., 2-6 передпокій 8,0 кв. м., 2-7 кімната жила 15,4 кв.м, ІІ тамбур 15,0 кв.м., ганок а8, гараж Б, вбиральня Ж, вимощення №6 огорожа № 3,4 в загальному користуванні огорожа №2,5, загальною площею 64,3 кв.м., житловою площею 22,4 кв.м., вартістю 325846 грн. 53 коп., яке придбане ОСОБА_2 за 325846 грн. 53 коп., що раніше належало ОСОБА_4 на прав приватною спільної часткової власності, частка власності , на підставі договору купівлі-продажу, ВЕР/527194, від 05.07.2007. посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Гура Л.Б. за № 1806, дата внесення запису 05.07.2007, дата прийняття рішення про державну реєстрацію 05.07.2007. При винесенні рішення не було вирішено питання одночасного визнання, зміни чи припинення цим рішенням речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства за ОСОБА_2 на частки житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель під АДРЕСА_1 не здійснено.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина першої статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).
Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду.
При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.
Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках (абзац 12 частини другої статті 16 ЦК України).
Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно».
Відповідно до абзаців першого-третього частини третьої статті 26 Закону № 1952-ІV (у редакції, чинній із 16 січня 2020 року) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування, Законом України я на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).
У постанові Верховного Суду від 6 липня 2023 року у справі №462/4050/19-ц зазначено, що згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», який набрав чинності 16 січня 2020 року, статтю 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» викладено у новій редакції. Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини третьої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.
Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).
За приписами ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
За приписами ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Зважаючи на вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, враховуючи те, що Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 26.03.2024 у справі № 554/9695/23 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено та визнано недійсним свідоцтво видане 20.09.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовим Євгенієм Вікторовичем, зареєстроване в реєстрі за № 5601, яким посвідчено право власності ОСОБА_3 на частки житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель під АДРЕСА_1 , а відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала повністю, суд приходить до висновку, що позовні вимоги представника ОСОБА_1 - адвоката Плеханова І.О. підлягають задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2, 4, 10-13, 48, 49, 51, 76, 77-81, 89, 102, 158, 209, 210, 247, 263, 265, 352, 354 ЦПК України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», ст.ст. 15,391 ЦК України, суд,
Позовні вимоги представника ОСОБА_1 - адвоката Плеханова Ігоря Олександровича до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Скороходівської селищної ради Полтавської області в особі державного реєстратора Соць Вероніки Григорівни про скасування державної реєстрації прав - задовольнити.
Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на частки житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель під АДРЕСА_1 , що складається з: 2-2 передня 8,3 кв.м., 2-3 кухня 6,5 кв.м., 2-4 ванна 4,1 кв.м., 2-5 кімната жила 7,0 кв.м., 2-6 передпокій 8,0 кв.м., 2-7 кімната жила 15,4 кв.м, ІІ тамбур 15,0 кв.м., ганок а8, гараж Б, вбиральня Ж, вимощення №6 огорожа № 3,4 в загальному користуванні огорожа № 2,5, загальною площею 64,3 кв.м., житловою площею 22,4 кв.м., номер відомостей про речове право 48005230 від 26.09.2022, здійснену на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Скороходівської селищної ради Полтавської області Соць Вероніки Григорівни від 29.09.2022 індексний номер: 64976742.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиР. І. Тимчук