Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2894/24
Провадження № 2/553/1409/2024
Іменем України
04.10.2024м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Максименко Юлії Петрівни до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа: Перша Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права на обов'язкову частку у спадщині,-
29.08.2024 представник позивача звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа: Перша Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права на обов'язкову частку у спадщині Під час вирішення питання про відкриття провадження судом встановлено наступне.
30.09.2024 від Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради отримано відповідь від 11.09.2024 №01-12-05.1-11/10768 за якою підтверджено місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 .
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без руху, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити в тому числі зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна. Пунктом 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, встановлено, що ціна позову визначається: у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з роз'ясненнями, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 № 10, розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому, суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом ЦПК України такий обов'язок покладається на позивача.
Суд зазначає, що дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". В якості доказу вартості майна, суду можуть бути подані звіт про оцінку саме ринкової вартості майна.
За ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб'єктом оціночної діяльності суб'єктом господарювання.
Відповідно до ч. 1 ст.12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» (№ 2658-ІІІ) звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.
Як підтвердження сплати судового збору, позивачем було надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн., та вказано, що позов не містить вимог майнового характеру та не зазначено ціну позову.
Однак, зі змісту позовної заяви вбачається, що представник позивача фактично просить визнати за ОСОБА_1 право власності на спадщину за законом а саме: на 1/2 частку житлового будинку та земельної ділянки, на якій він розташований, за адресою АДРЕСА_1 , що є майновою вимогою.
На підтвердження дійсної вартості спірних об'єктів нерухомого майна позивачем до матеріалів позовної заяви повинні бути додані відповідні та належні підтверджуючі документи з визначеною вартістю спірного майна, а саме: 1/2 частки житлового будинку та земельної ділянки, на якій він розташований, за адресою АДРЕСА_1 ., станом на час пред'явлення позову до суду, оскільки їх відсутність унеможливлює визначення дійсної ціни позову за позовними вимогами, та відповідно встановити, суму судового збору, який підлягає сплаті за пред'явлення до суду позову про визнання за позивачем права власності.
Відтак, позивачу слід доплатити судовий збір за вимогу майнового характеру про визнання за нею права власності, з урахуванням дійсної вартості предмету позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Суд вважає, що при наявності зазначених недоліків розгляд справи по суті неможливий, в зв'язку з чим позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд, -
Позов представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Максименко Юлії Петрівни до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа: Перша Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права на обов'язкову частку у спадщині - залишити без руху.
Надати позивачу строк не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженою не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук