Справа № 159/3642/24
Провадження № 2-а/159/70/24
08 жовтня 2024 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.
при секретарі Шокот С.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковель адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПП у Волинській області ДПП про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі, вказуючи на те, що 12.05.2024 року біля 17 год. він повідомив на лінію «102», що в м.Ковелі по вул.Незалежності, між будинками 48 та 50 працівники поліції припаркувались з порушеннями ПДР та заблокували в'їзд та прохід у двір, на його зауваження не відреагували, порушення не припинили, в зв'язку з чим він змушений був повідомити про це на 102. Через 20 хвл. після його повідомлення на вказану адресу прибув патруль поліції, на час приїзду якого автомобіль який заблокував виїзд у подвір'я вже поїхав, поліцейські патруля який приїхав за його повідомленням, повідомили про те, що його виклик завідомо неправдивий та відносно нього склали постанову серії ГАБ №641761 про адміністративне правопорушення за ст.183 КУпАП, якою на нього накладено стягнення в сумі 3400 грн., за те що він нібито здійснив завідомо неправдивий виклик на лінію «102». Працівники патрульної поліції не вручили постанови, що позбавило його можливості своєчасно її оскаржити, постанову направили рекомендованим листом, який він отримав 27.05.2023 року. З постановою не згідний, вважає її незаконною. Постанова винесена незаконно, з грубим порушенням норм законодавства, порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення та норм КУАП, необґрунтовано та неупереджено, відсутні докази його провини, його не ознайомлено з правами. Ніяких доказів вчинення ним завідомо неправдивого виклику на лінію «102» не надано. Отримавши від нього повідомлення працівники поліції не намагались з'ясувати обставин справи та перевірити чи дійсно відбулося порушення ПДР та заблоковано проїзд у подвір'ї, не надали оцінки обставинам, які зумовили його зателефонувати на лінію «102». Просить скасувати постанову серії ГАБ №641761 від 12 травня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення від 12.05.2024 року, якою його притягнуто до відповідальності за ст.183 КУпАП, провадження по справі закрити.
В судове засідання позивач та представник позивача не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно письмової заяви позивача просить справу розглянути без його участі, позов підтримує.
Представник УПП у Волинській області ДПП в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно відзиву на позов просить справу розглянути у її відсутність, просять в позові відмовити, вказуючи на те, що постанова винесена посадовою особою, яка уповноважена розглядати справи про вчинення адміністративного правопорушення, в межах наданих повноважень, докази були оцінені в сукупності, постанова є законною та обґрунтованою. 12.05.2024 року о 17 год. 19 хвл. на спеціальну лінію «102» надійшло повідомлення ОСОБА_1 , який повідомив, що в АДРЕСА_1 , працівники поліції припаркувались з порушенням ПДР, заблокувавши в'їзд у двір. Прибувши на місце події представником, в ході спілкування з заявником встановлено, що за вказаною адресою не перебувала службових автомобілів працівників поліції, що свідчило про наявність прямого умислу завідомо неправдивого виклику працівників поліції. Встановивши особу порушника, було розпочато розгляд справи, який зафіксований на нагрудний відеореєстратор, заслухавши та врахувавши усні пояснення ОСОБА_1 , всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.183 КУпроАП поліцейським винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпроАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. Відеоматеріали з нагрудного реєстратора поліцейського зберігались в УПП до 12.06.2024 року, до кінця терміну зберігання. Постанову було оголошено негайно після закінчення розгляду справи, копію постанови позивач відмовився отримувати.
Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу без участі учасників справи повідомлених про дату, час і місце розгляду справи належним чином.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов ОСОБА_1 до УПП у Волинській області ДПП про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ №641761 від 12.05.2024 року інспектор зв'язків з громадськістю ВОНС в м.Ковель УПП у Волинській області ДПП старший лейтенант поліції Дмитрук О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , встановив: 12.05.2023 року о 17 год. 26 хвл. м.Ковель біля будинку №62 по вул.Незалежності, ОСОБА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонував на лінію «102» та повідомив про те, що 5 хвл. тому працівники поліції припаркувались з порушеннями між будинком 48 і 50, заблокувавши вїзд у двір. Описати автомобіль та назвати ДНЗ авто заявник не зміг, хоча цього факту насправді не було. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпроАП. Вказаною постановою інспектор зв'язків з громадськістю ВОНС в м.Ковель УПП у Волинській області ДПП старший лейтенант поліції Дмитрук О.О., визнала ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпроАП, та наклала на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. Від отримання примірника постанови та підпису ОСОБА_1 відмовився. Копію постанови надіслано рекомендованим листом 13.05.2024 року.
Згідно Витягу з інформаційного порталу Нацполіції України, 12.05.2024 року о 17 год. 16 хвл. від ОСОБА_1 надійшло повідомлення на службу «102» про те, що 12.05.2024 року за адресою: м.Ковель, вул.Незалежності буд.48 5 хвл. тому працівники поліції припаркувались з порушеннями між будинками №48 і 50 заблокували в'їзд в двір будинку. Описати автомобіль та назвати днз авто заявник не може. Результат відпрацювання: здійснено перевірку данного повідомлення, встановлено, що дана подія не знайшла свого підтвердження, на заявника ОСОБА_1 складено постанову за ст.183 КупроАП.
Відповідно до ст.293 КУпроАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Відповідно до ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпроАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративну відповідальність.
Стаття 183 КУпроАП передбачає адміністративну відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.
Об'єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Об'єктивна сторона правопорушення - виклик представника хоча б однієї з перерахованих у статті спеціальних служб нібито для надання допомоги, знаючи наперед про те, що в цьому немає ніякої необхідності.
Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Правопорушник, повідомляючи певну інформацію спеціальній службі, усвідомлює, що вона є неправдивою, і бажає виїзду на місце виклику працівників цієї служби.
Відповідно до ст.268 КУпроАП особа яка притягається до адміністративної відповідальності, має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, оскаржувати постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Судом встановлено, позивач, як громадянин України скористався своїм правом виклику поліції 12.05.2024 року в зв'язку тим, що побачив, як працівники поліції припаркувались з порушенням ПДР України, повідомлення неправдивої інформації щодо побаченого в судовому засіданні не встановлено, метою виклику була сама реагування поліції на побачене заявником, а не свідоме повідомлення неправдивої інформації для виклику поліції для зриву її роботи.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про Національну поліцію» завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах:
1) забезпечення публічної безпеки і порядку;
2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави;
3) протидії злочинності;
4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.
Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень не надано суду доказів в підтвердження складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпроАП в діях ОСОБА_1 під час виклику поліції 12.05.2024 року.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпроАП.
Суд зазначає, що, тільки за наявності складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила, може бути притягнута до адміністративної відповідальності.
За змістом ст.7 КУпроАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.251 КУпроАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ст.280 КУпроАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п.3 ч 3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Відповідно п.1 ст.247 КУпроАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням викладеного, вважаю, що ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності безпідставно, так як в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.183 КУпроАП, в зв'язку з чим постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу є незаконною та підлягає скасуванню, а провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст.247, 268, 284, 289, 292, 293 КУпАП, ст.ст.2, 9, 77, 90, 123, 241-246, 286 КАС України,
Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі - задовольнити.
Постанову ГАБ №641761 від 12 травня 2024 року про накладення адміністративного стягнення за ст.183 КУпАП на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. - скасувати.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП закрити.
Рішення може бути оскаржено до Волинського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.
Суддя:М. В. ГРІДЯЄВА