Справа № 522/17532/24
Провадження по справі № 3/522/8353/24
08 жовтня 2024 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Байдиківка, П'ятихатського району, Дніпропетровської області, старшого мотористу військової частини НОМЕР_1 -С, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП,-
Під час перебування у частині щорічної відпустки за 2024 рік, в термін з 03.09.2024 року по 24.09.2024 року, старший моторист військової частини НОМЕР_1 -С старший матрос військової служби за контрактом ОСОБА_1 захворів, про що свідчить довідка від Лихівської амбулаторної загальної практики сімейної медицини.
В подальшому, перебуваючи на лікуванні з 23.09.2024 року по 29.09.2024 року, військовослужбовець не прибув вчасно із відпустки, станом на 25.09.2024, не повідомив про своє лікування безпосереднього командира і не звернувся з цього приводу до ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив вимоги ст. 12 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, відповідно до якої про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов'язків, та про зроблені йому зауваження військовослужбовець зобов'язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові.
Враховуючи, що старший матрос ОСОБА_1 повідомив про перебування на амбулаторному лікуванні, надавши довідку, лише після повернення до місця проходження військової служби, а саме 30.09.2024 року на шостий день після завершення терміну частини щорічної відпустки, в діях військовослужбовця вбачається ознаки порушення статті 172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення до військової служби.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу слід повернути для доопрацювання до Військової частини НОМЕР_1 , виходячи із наступного.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
За змістом статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:
1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;
2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;
3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;
4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;
5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
До адміністративного матеріалу доданий протокол про військове адміністративне правопорушення А 3053 №2 від 04.10.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При вивчені даного протоколу та матеріалів до нього було встановлено, що в порушення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості за якою частиною ст. 172-15 КУпАП особа притягується до відповідальності.
Відповідно до статті 172-15 КупАП вбачається, що недбале ставлення військової службової особи до військової служби тягне за собою накладення штрафу від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.
Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Крім того в матеріалах справи відсутні будь-які нормативні акти на підтвердження повноважень ОСОБА_1 , відсутні накази та посадові інструкції, які б регулювали дії ОСОБА_1 .
Вказане унеможливлює з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише у межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Без належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів суд позбавлений можливості здійснити повний та всебічний розгляд справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім інших, вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно до вимог п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23 грудня 2005 року, суди вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
За таких обставин Приморський районний суд м. Одеси позбавлений можливості розглянути вказаний протокол, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням ст. 276 КУпАП, що в подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції.
З огляду на наведене, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягають поверненню до Військової частини НОМЕР_1 для дооформлення та належного виконання вимог статті 256 КУпАП.
Керуючись статтями 245, 256, 278, 280, 294 КУпАП, суд -
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути на дооформлення до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Віктор ІВАНОВ