Справа № 740/8222/23
Провадження № 2-о/740/20/24
09 жовтня 2024 року м. Ніжин
Ніжиський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Карпуся І.М.,
присяжних: Курочкіної С.П., Дорохіна В.Г.,
із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
ОСОБА_1 18.12.2023 звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном ОСОБА_2 .
В обгрунтування заяви зазначає, що його баба ОСОБА_2 має стійкий психічний розлад, внаслідок хвороби не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, не може забезпечувати собі нормальне життя та самообслуговування, тому потребує стороннього догляду та опіки. Він доводиться онуком ОСОБА_2 , яка з 2016 року постійно проживає з ним та здійснює необхідний догляд, тому просить визнати його опікуном, у разі визнання ОСОБА_2 недієздатною.
Ухвалою судді 19.01.2024 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 31.01.2024.
Ухвалою суду 31.01.2024 призначено судово-психіатричну експертизу, у зв'язку із чим провадження у справі зупинено на час її проведення.
Ухвалою суду 12.07.2024 поновлено провадження у справі, у зв'язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи.
Ухвалою суду 16.08.2024 залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Учасники справи у судове засідання 09.10.2024 не з'явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Заявник ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат МохирД.В., представник ОСОБА_2 - адвокат Ващенко М.О., та представник органу опіки та піклування Ніжинської міської ради також зазначили у заявах про підтримку вимог заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 перебуває під наглядом лікаря-психіатра з діагнозом «Судинна деменція».
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 228 від 14.05.2024 у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у формі судинної деменції (F 01.8 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), внаслідок якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 61-63).
Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
У зв'язку із вищенаведеним, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 страждає на хронічний та стійкий психічний розлад, який позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку про необхідність визнати її недієздатною.
Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Відповідно до ст. 58 цього Кодексу опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч. 1 ст. 60 ЦК України).
Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника (ч. 4 ст. 63 ЦК України).
Згідно подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 27.02.2024 № 01.1-24/356 ОСОБА_1 можливо призначити опікуном ОСОБА_2 у разі визнання її недієздатною, оскільки це відповідає інтересам останньої.
Згідно висновку про стан здоров'я заявника, у ОСОБА_1 ознак наркологічних захворювань чи психічних розладів не виявлено (а.с. 56). За даними з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_1 станом на 01.02.2024 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с. 57).
Отже, враховуючи подання органу опіки та піклування та те, що ОСОБА_1 проживає однією сім'єю з ОСОБА_2 , створив для неї належні житлово-побутові умови для проживання та здійснює нагляд та догляд за нею, допомагає вирішувати побутові проблеми та виявляє турботу і бажає бути призначеним опікуном, за станом здоров'я спроможний виконувати обов'язки опікуна, та відсутні відомості, що його поведінка чи інтереси суперечать інтересам ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити ОСОБА_1 її опікуном.
Судово-психіатрична експертиза у справі виконана експертами Чернігівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України». Вартість експертизи становить 6180 грн. 36 коп. Експертною установою до суду подано лист, у якому просить при винесенні рішення у справі вирішити питання про відшкодування їй витрат, пов'язаних з проведенням експертизи.
Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Ураховуючи наведені положення цивільного процесуального законодавства, та беручи до уваги, що експертиза виконана державною установою, суд не знаходить підстав для прийняття рішення про відшкодування державній установі витрат на проведення експертизи.
Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - задовольнити.
Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Судові витрати, пов'язані з провадженням справи, віднести на рахунок держави.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Строк дії рішення 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили.
Опікун та представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку визначеного законом можуть звернутись до суду із обґрунтованим клопотанням про продовження строку дії рішення.
Суддя І.М. Карпусь
Присяжні С.П. Курочкіна В.Г. Дорохін