Справа № 732/1679/24
Провадження № 1-кс/732/145/24
09 жовтня 2024 року м. Городня
Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , секретар - ОСОБА_2 , за участю особи яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Городня скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 3 (м.Городня) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов'язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
20.09.2024 до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 3 (м.Городня) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов'язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 04.09.2024 зареєстрованою за №2440.
ОСОБА_5 внаслідок перебування на військовій службі участі не прийняв, його адвокат - ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Представник органу, дії якого оскаржуються, в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надіслав матеріали перевірки за вище вказаною заявою.
Прокурор, вказуючи, що сума збитків є недостатньою для кваліфікації діяння як кримінального, вважала, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР у органу досудового розслідування не було, а потерпілими, у випадку підтвердження інформації ОСОБА_5 , є мікрокредитні організації, а не ОСОБА_5 .
Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши надані матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Так, з наданих суду матеріалів слідує, що ОСОБА_5 звертався до уповноважених осіб ВП № 3 (м.Городня) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і його заява від 04.09.2024 зареєстрована за №2440. У цій своїй заяві ОСОБА_5 повідомив, що невстановлена особа перерахувала, взламавши його додаток Приват-24, гроші в сумі 1000 гривень та , використовуючи його персональні дані, оформила мікрокредити на суму 16600 гривень.
Датою завершення перевірки заяви згідно матеріалів, які надійшли від органу поліції , до суду вказано 19.09.2024, тому скаржник, звернувшись шляхом направлення скарги через поштове відділення до суду 20.09. 2024, строку звернення із скаргою не пропустив.
Разом з тим, як слідує із ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Частина 4 зазначеної статті передбачає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Враховуючи, що вищезазначені вимоги частин 1 ст. 214 КПК України в даному випадку виконані не були, скаргу належить визнати обґрунтованою і задовольнити.
Помилковим є висновок, що потерпілими є організації із мікрокредитування, а також передчасним є висновок, що суми збитків недостатньо для кваліфікації дій як кримінально-караних, оскільки не перевірено викрадення персональних даних, оформлення кредитів та збитки жертви, яку залишили з кредитними зобов'язаннями та боргом, вартісний вираз якого без проведення слідчих дій встановити неможливо, а тому невиконання вимог частин 1 ст. 214 КПК України є грубим порушенням принципу публічності, визначеним у ст. 25 КПК України. Зокрема, прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_5 , подану його адвокатом ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 3 (м.Городня) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов'язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- задовольнити.
Зобов'язати т.в.о. начальника СВ ВП № 3 (м. Городня) відділення поліції № 3 (м. Городня) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 виконати вимоги частини 1 ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_5 від 04.09.2024 № 2440.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1