Справа № 591/7183/24 Провадження № 3/591/1714/24
08 жовтня 2024 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., за участю секретаря судового засідання Яковенко А.А.., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , зі слів не працює ,
за ч. 3 ст. 130, ч.1 ст. 122-2 КУпАП,
ОСОБА_1 07.07.2024 року о 21 год. 37 хв. в м.Сумах по вул.Г.Кондратьєва, керував транспортним засобом ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 та не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, яку здійснено шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу , чим порушив п. 2.4, 8.9 (б) ПДР , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 122-2 КУпАП. За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 808189.
ОСОБА_1 07.07.2024 року о 21 год. 37 хв. в м.Сумах по вул.Г.Кондратьєва, керував транспортним засобом ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови, зіниці очей котрі не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі у лікаря нарколога категорично відмовився. Водій двічі притягнутий протягом року до адміністративної відповідальності . Від керування відсторонено, чим порушив п. 2.5 ПДР , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 130 КУпАП. За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 747475.
Постановою Зарічного районного суду м.Суми від 22.07.2024 року об'єднано в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення по справі №591/7183/24, провадження №3/591/1714/24 та по справі №591/7190/24 провадження №3/591/1719/24, присвоївши їй номер справи 591/7183/24, номер провадження 3/591/1714/24.
ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, будучи обізнаним належним чином в протоколі про адміністративне правопорушення про дату і час судового засідання, у визначений день не прибув.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов'язки.
Суд звертає увагу на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов'язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов'язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання. І така позиція суду відповідає практиці Європейського суду з прав людини і, зокрема, рішенню від 7 липня 1989 року «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії».
Статтею ст. 268 КУпАП не передбачено обов'язкової присутності при розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ст.ст.122-2,130 КУпАП. При цьому, особа, яка притягується до відповідальності наділений правом подати суду письмові пояснення та докази.
За таких обставин, враховуючи відсутність будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи, а також письмових пояснень особи, було прийнято рішення розглянути справу у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, що наявні в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що ті фактичні дані, що містяться у протоколах від 07.07.2024 серії ААД № 808189, серії ААД № 747475 та в матеріалах, наданих Управлінням патрульної поліції в Сумській області, дають підстави стверджувати, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 122-2 та ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Згідно п. 8.9 (б) ПДР Вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.
Окрім цього, відповідно до п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до Глави 20 КУпАП огляд на стан алкогольного сп'яніння визначено як захід забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення.
При цьому, порядок проведення такого огляду врегульований: ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. № 1103, якою затверджено Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі - Порядок).
Матеріали справи дають підстави стверджувати про те, що поліцейським було дотримано норми чинного законодавства під час зупинки транспортного засобу та проведення огляду на стан сп'яніння, а саме: вимоги ст. 266 КУпАП та Порядку.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2 та ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи, дослідженими у суді, а саме:
-протоколами про адміністративне правопорушення від 07.07.2024 серії ААД № 808189, серії ААД № 747475 (а.с. 1, 9);
-копією рапорту (а.с.3,16);
-направленням на огляд водія транспортного засобу (а.с.12);
-довідкою, в якій зазначено , що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, скоєне 22.11.2023 року притягувався 12.12.2023 Ковпаківським районним судом м. Суми у справі № 592/18506/23 до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 грн з позбавленням права керування строком на 5 років (об'єднано зі справою за ч. 5 ст. 126 КУпАП), що підтверджується копією постанови суду -витягом з Єдиного державного реєстру судових рішень; за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, скоєне 30.11.2023 притягувався 14.12.2023 Зарічним районним судом м. Суми у справі №591/11458/23 до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 грн з позбавленням права керування строком на 5 років (об'єднано зі справою за ч. 5 ст. 126 КУпАП), що підтверджується копією постанови суду (витяг з Єдиного державного реєстру судових рішень).
Відповідно до відомостей інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» інформація про отримання гр. ОСОБА_1 посвідчення водія відсутня.
Транспортний засіб ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до Інформаційно-пошукових систем МВС України, належить гр. ОСОБА_2 (а.с.13,14,15).
Окрім того, з досліджених в судовому засіданні відеофайлів на оптичному носії даних (а.с.4,18) переконливо та в достатній мірі підтверджені обставини, викладені в протоколах, виконання працівниками поліції вимог КУпАП при їх складанні та дотримання процедури при виявленні у водія ознак сп'яніння, проведення огляду та керування т/з саме ОСОБА_1 .
Відтак, жодних обставин чи фактів, які б давали підстави не довіряти наведеним доказам чи фактичним даним, що в них містяться, у суду не має, тому факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2 та ч. 3 ст.130 КУпАП, а саме: невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу а також відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції суд вважає доведеним.
На час розгляду справи за ч.1 ст. 122-2 КУпАП строк накладення стягнення минув, тому в цій частині провадження слід закрити.
Враховуючи положення статті 33 КУпАП при накладенні стягнення, а також те, що відповідно до відомостей інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» у гр. ОСОБА_1 відсутнє посвідчення водія, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.
Суд не може застосовує таке додаткове стягнення як конфіскація т/з, оскільки з матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб належить іншій особі - ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 33, 36, ст. 40-1, 122-4, 124, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП суд,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 , провадження у справі за ч.1 ст. 122-2 КУпАП зарити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого та ч.3 ст. 130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605,60 гривень.
У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя М.Р.Сорока