Ухвала від 09.10.2024 по справі 638/12043/15-ц

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 638/12043/15-ц Головуючий суддя І інстанції Цвіра Д. М.

Провадження № 22-ц/818/3200/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Спори про самочинне будівництво

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2024 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 07 червня 2024 року, по справі №638/12043/15-ц, за заявою про відстрочення виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківської області про усунення перешкод та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 07 червня 2024 року задоволено частково заяву.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 22.07.2024 подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 липня 2024 року справу витребувано із суду першої інстанції та 22 серпня 2024 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга містить заяву про поновлення вказаного строку.

В обґрунтування заяви зазначено, що апелянт оскаржувану ухвалу отримала 05.07.2024 року роздруківкою з сайту Укрпошта, у зв'язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручення у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права учасника справи на доступ до правосуддя, зокрема, реалізації права на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз'яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Також відповідно до ст.ст. 2, 12, 212 ЦПК України повідомляю про наявність у Харківському апеляційному суді технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду, за умови знаходження у приміщенні іншого найбільш територіально наближеного до учасника справи суду, за його вибором, якщо цей суд має для цього технічну можливість.

З цього приводу слід поштою, або електронною поштою з цифровим підписом через електронний кабінет (більше інформації - за посиланням https://wiki.court.gov.ua/pages/viewpage.action?pageId=5964502) подати до Харківського апеляційного суду заяву не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, про яке судом апеляційної інстанції буде додатково поштою повідомлено після закінчення підготовки справи до розгляду (див. також оголошення про список справ, призначених до розгляду на сайті суду за адресою у мережі Інтернет https://hra.court.gov.ua/sud4818/gromadyanam/csz/). У заяві необхідно зазначити обраний для участі в режимі відеоконференції суд, або про участь у судовому засіданні поза межами суду за допомогою власного технічного засобу. Копія заяви в той самий строк надсилається поштою іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Крім того, згідно рішення Ради суддів України та відповідно до вимог ст. 2 ЦПК України щодо пріоритету виконання основного завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, - колегія суддів закликає сторони:

-з розумінням поставитися до існуючих проблем фінансування судової гілки влади в умовах воєнного стану, що негативно позначається на обмежених можливостях суду сплачувати поштові послуги;

-з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у справі, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки;

-зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі (адреса в мережі Інтернет https://id.court.gov.ua/);

-зареєструватися в підсистемі "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (адреса в мережі Інтернет https://cabinet.court.gov.ua/login);

-використовувати функціонал "Електронного кабінету" для ознайомлення з поданими документами в електронній формі;

-при подачі до суду процесуальних документів зазначати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або іншу електронну адресу, через яку суд може здійснювати комунікацію;

-при подачі до суду процесуальних документів зазначати мобільний номер телефону та найбільш зручний месенджер, через які суд може здійснювати виклики та повідомлення, або обмінюватися електронними документами;

-використовувати для альтернативної комунікації наявну на офіційному сайті суду в мережі інтернет інформацію: https://hra.court.gov.ua, E-mail: inbox@hra.court.gov.ua, моб. телефон: (050) 645-88-70

-повідомляти суд про мобільні телефони, альтернативні поштові адреси, через які учасники справи зможуть комунікувати з судом (або офісом судді) - використовувати їх для комунікації з судом;

-при подачі значного обсягу документів до суду в електронній формі (понад ЗО аркушів) -додатково подавати їх суду в паперовій формі.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 07 червня 2024 року, по справі №638/12043/15-ц, за заявою про відстрочення виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківської області про усунення перешкод та зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, у строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов'язки. За відсутності відзиву справа буде переглянута за наявними матеріалами.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б.Яцина.

Судді колегії О.Ю. Тичкова.

О.В. Маміна.

Попередній документ
122175388
Наступний документ
122175392
Інформація про рішення:
№ рішення: 122175391
№ справи: 638/12043/15-ц
Дата рішення: 09.10.2024
Дата публікації: 10.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право власності та інші речові права; Спори про право власності та інші речові права про приватну власність; Спори про самочинне будівництво
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (03.02.2026)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 03.02.2026
Предмет позову: про усунення перешкод та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
28.03.2024 11:50 Дзержинський районний суд м.Харкова
11.04.2024 14:10 Дзержинський районний суд м.Харкова
23.04.2024 13:15 Дзержинський районний суд м.Харкова
23.05.2024 16:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
07.06.2024 13:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
23.01.2025 12:45 Харківський апеляційний суд
23.06.2025 10:00 Харківський апеляційний суд
26.06.2025 10:00 Харківський апеляційний суд
13.11.2025 09:30 Харківський апеляційний суд
30.12.2025 14:40 Дзержинський районний суд м.Харкова
26.01.2026 13:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
09.02.2026 13:50 Дзержинський районний суд м.Харкова
20.02.2026 14:10 Дзержинський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
Висоцька Валентина Степанівна; член колегії
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОВАЛЕНКО ІРИНА ПАВЛІВНА
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ЦВІРА ДІАНА МИКОЛАЇВНА
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КОВАЛЕНКО ІРИНА ПАВЛІВНА
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ЦВІРА ДІАНА МИКОЛАЇВНА
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
апелянт:
Васильченко Володимир Валерійович
державний виконавець:
Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
заінтересована особа:
Гриненко Жанна Петрівна
Шевченківський ВДВС у м. Харкові
Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
заявник:
Васильченко Оксана Олегівна
інша особа:
Шевченківський ВДВС у місті Харкові СМУ МЮ (м. Харків)
представник апелянта:
Адвокат Мица Юрій Вікторович
представник відповідача:
ВАСИЛЬЄВА ТАМАРА ЄВГЕНІВНА
Мамницький В.Ю.
представник заявника:
РЕМЕНЦОВА АЛІСА ВАСИЛІВНА
стягувач:
Павленко Лариса Сергіївна
суддя-учасник колегії:
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ОВСЯННІКОВА АНТОНІНА ІВАНІВНА
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
САЩЕНКО ІГОР СЕРГІЙОВИЧ
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
третя особа:
Департамент ДАБІ у Харківській області
Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області
Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківської області
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області
член колегії:
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА