Справа № 346/3611/24
Провадження № 22-ц/4808/1379/24
Головуючий у 1 інстанції Махно Н. В.
Суддя-доповідач Бойчук
08 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі:
судді-доповідача Бойчука І.В.,
суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,
ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 23 серпня 2024 року під головуванням судді Махно Н.В. у м. Коломия у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 23 серпня 2024 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за Договором про споживчий кредит №100126712 від 23.09.2021 року у розмірі 46 199,30 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 грн, а також витрати на правову допомогу у розмірі 7 000 грн.
На зазначене рішення суду ОСОБА_1 з використанням системи «Електронний суд» 20.09.2024 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 356 ЦПК України та подання такої без надання доказів надсилання її копії і копій доданих матеріалів позивачу або щодо відсутності обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи, а також у зв'язку з несплатою судового збору.
Апелянту надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення зазначених недоліків апеляційної скарги, а саме подання належно оформленої апеляційної скарги з відомостями про усіх учасників справи, доказу надсилання уточненої апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншому учаснику справи або щодо відсутності обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи, а також оригіналу квитанції про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 9 ст. 43 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.
Згідно довідок про доставку електронного документу ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та супровідний лист доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 25.09.2024. Однак по цей час недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» № 3200-IX від 29.06.2023, який введено в дію з 18.10.2023, в апеляційній скарзі, крім іншого, мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб).
До апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч. 7, 9 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).
Частиною 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані, зокрема, виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Також Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
При перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що станом на 08 жовтня 2024 року відсутні відомості щодо зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України сплаченого апелянтом судового збору в розмірі 3 633,60 грн за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення.
Оскільки апелянтом вимоги ухвали апеляційного суду не виконано і недоліки апеляційної скарги не усунуто, тому апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України слід вважати неподаною та повернути.
При цьому колегія суддів зазначає, що визнання неподаною та повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 не є позбавленням права відповідача доступу до суду у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки вказане не перешкоджає повторному зверненню з апеляційної скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст. 185 ЦПК України).
На підставі наведеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 23 серпня 2024 року визнати неподаною та повернути.
Ухвала набирає законної сили з часу постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач І.В. Бойчук
Судді: О.В. Пнівчук
О.О. Томин