Житомирський апеляційний суд
Справа №279/4529/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/544/24
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
03 жовтня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі судове провадження №279/4529/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.08.2024,
зазначеною ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 у порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого щодо не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати вище зазначену ухвалу слідчого судді, як незаконну, та постановити нову ухвалу, якою зобов'язати уповноважену особу (слідчого) Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 26.04.2024 та розпочати досудове слідство, та зобов'язати уповноважену особу надати йому витяг з ЄРДР, що підтверджує внесення відомостей про вчинення кримінальне правопорушення за заявою від 26.04.2024. При цьому, зазначає, що не згоден з твердженнями в ухвалі суду і вважає їх безпідставними і незаконними, адже в заяві від 26.04.2024 детально описано в чому полягають кримінальні правопорушення відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Головного управління ПФУ в Житомирській області по ст.ст.366 та 161 КК України з викладенням конкретних фактів та підтверджуючих документів. Наголошує, що у відповідності до вимог ст.214 КПК України, його заяву слід внести до ЄРДР безальтернативно.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження, а також ухвалу слідчого судді в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до положень ст.7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов'язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.
Згідно зі ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У відповідності до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченим нормами КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов'язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, зміст зазначеної статті містить конкретне та однозначне положення для регулювання певних процесуальних відносин, а саме дій слідчого, прокурора на початку досудового розслідування після подання особою заяви про повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, які вони зобов'язані зробити - невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
За вимогами ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.
Як убачається з матеріалів судового провадження №279/4529/24, 26.04.2024 (заява отримана органом поліції 26.04.2024 та зареєстрована в інформаційній системі за №5259) ОСОБА_5 звернувся до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області з заявою про внесення до ЄРДР інформації про вчинення відповідними особами кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.161, 366 КК України (а.п.5-8).
В подальшому, ОСОБА_5 06.07.2024 звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою на бездіяльність посадових осіб Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомості до ЄРДР за його заявою від 26.04.2024 з приводу вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.161, 366 КК України, просив зобов'язати уповноважених осіб Коростенського РУП внести відомості до ЄРДР за цією заявою та розпочати досудове розслідування (а.п.2-4).
За результатами розгляду цієї скарги, слідчим суддею Коростенського міськрайонного суду постановлено оскаржуване рішення, котре обґрунтоване тим, що зазначена інформація викладена заявником не є пропорційно достатньою в розумінні ст.214 КПК України та такою, що свідчить про вчинення кримінальних правопорушень. Як то зазначено слідчим суддею, фактично заява ОСОБА_5 про вчинення вище зазначених правопорушень базується на припущеннях останнього.
Однак, на переконання суду апеляційної інстанції, таке рішення слідчого судді не ґрунтується на Законі.
При цьому, апеляційний суд зазначає, що до ЄРДР, серед іншого, вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (пункти 4, 5 частини 5 статті 214 КПК).
Таким чином, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об'єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України).
Вище зазначена інформація заявника необхідна для визначення того, що ставиться питання про вчинення саме кримінального правопорушення, та можливості спрямувати орган досудового розслідування на його розкриття, зібрання відповідних доказів.
Тобто, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.
І тільки в разі того, що зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.
Розглядаючи скаргу ОСОБА_5 щодо бездіяльності уповноважених службових осіб Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області в Житомирській області стосовно поданої ним 26.04.2024 заяви про кримінальні правопорушення, слідчий суддя дійшов необґрунтованих висновків щодо відсутності в заяві достатніх об'єктивних даних, які б свідчили про те, що описані в ній події свідчать, що існує ймовірність вчинення кримінальних правопорушень.
Апеляційний суд зазначає, що кримінальний процесуальний Закон не зобов'язує заявників доказувати ті обставини, на які вони посилаються у заяві (повідомленні) про вчинене кримінальне правопорушення; такі заяви можуть взагалі не містити додатків, які стосуються відомостей про кримінальне правопорушення, про яке заявляється; при цьому, слідчий суддя має перевірити сам зміст викладених у заяві відомостей та їх достатність.
При цьому, апеляційний суд звертає увагу, що детальний аналіз наявності чи відсутності ознак складу того чи іншого кримінального правопорушення є передчасним, оскільки за наявності підстав для початку досудового розслідування такий аналіз має бути здійснений саме в межах розпочатого кримінального провадження.
Як вважає апеляційний суд, зазначені у заяві ОСОБА_5 від 26.04.2024 обставини можуть свідчити про те, що існує ймовірність вчинення кримінальних правопорушень, і що описані в ній факти потребують перевірки засобами кримінального процесу, тому прийняте слідчим суддею рішення по суті є помилковим.
Отже, оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, підлягає скасуванню, на підставі п.3 ч.1 ст.409 КПК України, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про зобов'язання уповноважених службових осіб, в порядку ст.214 КПК України, внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_5 від 26.04.2024.
Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.08.2024, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 у порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого щодо не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою зобов'язати відповідальних за внесення в ЄРДР службових осіб Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внести до ЄРДР відомості згідно із заявою ОСОБА_5 від 26.04.2024 по факту неправомірних дій службових осіб Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та розпочати досудового розслідування.
Зобов'язати уповноважену особу Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надати ОСОБА_5 витяг з ЄРДР, що підтверджує внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 26.04.2024.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :