Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6436/24 Головуючий у 1-й інст. Аксьонов В. Є.
Номер провадження №33/4805/1368/24
Категорія ч.2 ст.130 КУпАП Доповідач Григорусь Н. Й.
09 жовтня 2024 року м.Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Сокирко Володимира Михайловича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Корольовського районного суду міста Житомира від 12 вересня 2024 року у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,
Постановою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12 вересня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Не погоджуючись з вказаною постановою, адвокат Сокирко В.М. 21 вересня 2024 року, через засоби поштового зв'язку подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі закрити.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.
Відповідно до змісту ч.4 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.
Апеляційна скарга, що міститься в матеріалах справи, подана у письмовому вигляді через поштове повідомлення, проте, не містить підпису особи, яка її подала, що унеможливлює вважати виконаними вимоги ст.294 КУпАП.
Оскільки апеляційна скарга не підписана особою, яка її подає, то апеляційний суд не має можливості перевірити повноваження цієї особи щодо звернення з апеляційною скаргою та участі в цій справі у Житомирському апеляційному суді, у зв'язку з чим доходить висновку про повернення апеляційної скарги.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторно звернутися з апеляційною скаргою на постанову суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження.
Керуючись ч.2 ст. 294 КУпАП,
Апеляційну скаргу адвоката Сокирко Володимира Михайловича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Корольовського районного суду міста Житомира від 12 вересня 2024 року повернути особі, яка її подала.
Копію постанови разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя