Справа №760/19289/24 3/760/6276/24
07 жовтня 2024 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Вишняк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка, Київської області, громадянина України, з вищою освітою, одружений, має на утримані сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фізична особа-підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, реєстраційний номер облікової картки платника податків у справі відсутній, та
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку м. Києва, громадянку України, з вищою освітою, розлучена, має на утримані сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фізична особа-підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, реєстраційний номер облікової картки платника податків у справі відсутній,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
До Солом'янського районного суду м. Києва надійшли адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Як вбачається з протоколу серії ВАВ № 583563 про адміністративне правопорушення від 12 серпня 2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 , 12.08.2024р., близько 18 год. 55 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_4 , а саме: словесно ображав та принижував, внаслідок чого завдав шкоди здоров'ю потерпілої.
Згідно протоколу серії ВАВ № 583564 про адміністративне правопорушення від 12 серпня 2024 року, складеного відносно ОСОБА_4 , 12.08.2024р., близько 18 год. 55 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила насильство психологічного характеру відносно колишнього чоловіка ОСОБА_1 , а саме: словесно ображала та голосно кричала, внаслідок чого завдала шкоди здоров'ю потерпілого.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є квартира АДРЕСА_2 .
Разом з тим, в судовому засіданні особи, які притягаються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 повідомили, що конфліктна ситуація, яка виникла між ними 12.08.2024 року приблизно о 18год. 55 хв., відбулася саме біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 583563, складеному відносно ОСОБА_1 не зазначено прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала даний протокол.
Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).
Зазначені недоліки не дають можливості суду прийняти законне та обґрунтоване рішення у відповідності до вимог ст. 245 КУпАП та надати об'єктивну оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що об'єднані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, необхідно направити до Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві, для доопрацювання та належного оформлення відповідно до вимог чинного КУпАП.
Керуючись ст.ст. 9, 173-2, 245, 256, 278, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: М.В. Вишняк