СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/213/24
ун. № 759/18406/24
08 жовтня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності,
У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.09.2024 року позовну заяву було залишено без руху та роз'яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені судом недоліки.
11.09.2024 року позивачу була напрвлена ухвала поштою.
30.09.2024 року конверт повернувся до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Таким чином, позивач у встановлений судом строк недоліки зазначені в ухвалі суду не усунув.
В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Як наголошує ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Зважаючи на вказану норму чинного законодавства, підставою для повернення є невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у заяві.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256, 294 КАС України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності - вважати неподаною та повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: Ключник А.С.