Справа № 703/3844/24
3/703/1797/24
09 жовтня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,
встановив:
В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16 липня 2024 року серії ААД №493644, ОСОБА_1 16 липня 2024 року о 10 год. 10 хв. в с.Ротмістрівка по вул.Михайлівська, біля буд.12, керуючи автомобілем «Шкода Фабія», н.з НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, не переконалась у безпеці та скоїла зіткнення з автомобілем «Шкода Фабія», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п. 2.3 б, 10.1 ПДР України. Відповідальність за ці дії передбачена ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що Правил дорожнього руху не порушувала, оскільки завчасно ввімкнула лівий поворот та почала маневр і в цей момент відбулося зіткнення з іншим автомобілем. Вважає, що Правила дорожнього руху порушив інший учасник ДТП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що того дня рухався на автомобілі в с.Ротмістрівка по вул.Михайлівська та попереду нього рухався автомобіль «Шкода Фабія». Потім цей автомобіль зупинився. Він вімкнув лівий поворот та почав обгін, після чого відчув удар у праву частину свого авто. Також вказав, що у іншого авто показчик повороту не був ввімкнений.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП, з огляду на наступне.
Згідно з п. 2.3б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно з п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
З матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення від 16 липня 2024 року серії ААД №493644, схеми місця ДТП, письмового пояснення ОСОБА_2 , фотододатку, вбачається, що ОСОБА_1 16 липня 2024 року о 10 год. 10 хв. в с.Ротмістрівка по вул.Михайлівська, біля буд.12, керуючи автомобілем «Шкода Фабія», н.з НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, не переконалась у безпеці та скоїла зіткнення з автомобілем «Шкода Фабія», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п. 2.3 б, 10.1 ПДР України.
З оглядом на викладене, вважаю, що дорожньо-транспортна пригода сталася через недотримання ОСОБА_1 п. 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху України, тому в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
За ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю, що для її перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у виді штрафу.
Відповідно до копії пенсійного посвідчення номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, а тому на підставі п.9 ч. 1 ст. 5 закону України «Про судовий збір» вона підлягає звільненню від сплати судового збору.
Керуючись ст.124, ст. 283-284 КУпАП України, суддя,
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл. 21081300, код отримувача ЄДРПОУ:37930566, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA918999980313030149000023001 код класифікації: 21081300).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню з ОСОБА_1 у примусовому порядку у подвійному розмірі в сумі 1700 грн., відповідно до ст.308 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Суддя: В. О. Прилуцький