Справа № 635/4550/24
Провадження № 2/635/3158/2024
09 жовтня 2024 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Савченка Д.М.,
секретар судового засідання Клімова Л.П.,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Представник Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» Дубровська О.А. звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , в якій просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за період з 31.03.2022 по 31.03.2024 в сумі 18784,79 грн, а також судові витрати.
Також, представник позивача просив витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ніколенко Г.А., копію договору купівлі-продажу р/№5673 від 16.10.2006, об'єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстровано за ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що вказані відомості необхідні для з'ясування інформації щодо дати народження та реєстрацій номеру облікової картки платника податків (РНОКПП) боржника.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, в заяві розгляд справи просив проводити без його участі.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Оскільки сторони у судове засідання не з'явились, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання представника заявника про витребування доказів таким, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Як зазначає представник позивача, копія договору купівлі-продажу необхідна для з'ясування дати народження та РНОКПП відповідача. Водночас, вказані відомості не відносяться до предмету доказування у даній справі, а тому, на думку суду, клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Д.М. Савченко