Справа № 183/7976/24
№ 3/183/4591/24
07 жовтня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігольнікова М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській, про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.156 КУпАП,
встановив:
В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст.156 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 855273 зазначено, що 20.07.2024 о 14.40 годині гр. ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами та алкогольними напоями, згідно протоколу огляду з приміщення магазину "Львівський тютюн" за адресою: м.Перещепине, мрн. Орільський 11, чим порушила ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», чим вчинила правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
В суд особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату і місце розгляду справи.
В судовому засіданні судом досліджено протокол серії ВАВ № 855273, яким зафіксовано факт правопорушення,рапорт, протокол огляду від 20.07.2024 року в якому зафіксовано факт наявності товару в невідомому місці, письмове пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозиція ч. 1 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.Разом з тим в фабулі протоколу зазначено про роздрібну торгівлю тютюновими виробами та алкогольними напоями, де не зазначено, що даний товар був без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, що відповідно не утворює склад зазначеного адміністративного правопорушення. Будь-яких доказів на підтвердження того, що зазначені в протоколі тютюнові вироби та алкогольні напої без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, матеріали справи не містять, тобто відсутня об'єктивна сторона правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Таким чином, матеріали справи не містять доказів для встановлення об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.
На підставі вище викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 за ч. 1 ст.156 КУпАП, а тому провадження у справі за даною статтею підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 247, 278, 283, 284 КУпАП
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ігольнікова М.О.