Справа № 183/6896/24
№ 3/183/4045/24
03 жовтня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігольнікова М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровськійобласті відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №855516 від 25.06.2024 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.
В протоколі про адміністративне правопорушення від 25.06.2024 серії ВАВ №855816 зазначено, 11.06.2024 року в 21.00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за спільним місцем мешкання АДРЕСА_1 влаштував сварку своїй доньці гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та завдав шкоди психологічному здоров'ю.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності з'явилася та надав суду пояснення з приводу обставин викладених в протоколі.
ОСОБА_1 пояснив, що 11.06.2024 року о 21.00 годині він перебував за місцем свого мешкання, а саме в будівлі "літня кухня" розташованої за адресою АДРЕСА_1 . За вказаною адресою проживає також його донька ОСОБА_2 , але в будинку, який розташований окремо від будівлі "літня кухня". Ввечері донька зайшла до будівлі "літня кухня" та побачила, що її батько вживав алкоголь, за що і почала його сварити. ОСОБА_1 у відповідь сказав, щоб його залишили у спокої, однак доньку не бив та фізичною розправою не погрожував.
Суд дослідив протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №855816 від 25.06.2024 року, в якому зафіксовано факт правопорушення, рапорт, в якому вказано, що заявник ( ОСОБА_3 ) повідомляє, що тесть побив дружину заявника, письмову заяву ОСОБА_2 в якій зазначено, що дана подія відбулася 11.06.2026 року.
Дослідивши всі обставини справи, матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не доведена та не підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Зокрема, відповідно до статті 254 КУпАП «Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення».
Згідно протоколу сварка між гр. ОСОБА_1 і його донькою ОСОБА_2 відбулася 11.06.2024 року о 21.00 годині. Отже, протокол про адміністративне правопорушення мав бути складений не пізніше 12.06.2024 року. Натомість він складений через 14 діб після цієї дати - 25.06.2024 року. Жодних пояснень цього факту матеріали справи не містять.
Свідки у протоколі також не зазначені.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.
Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Розглянувши матеріали справи та керуючись статтями 247, 254, УпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя М.О.Ігольнікова