Справа № 204/7513/24
Провадження № 1-кп/204/1036/24
03 жовтня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42023052120000019 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В підготовчому судовому засіданні головуючим суддею на обговорення учасників процесу було поставлено питання про направлення обвинувального акту до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти направлення обвинувального акту до Дніпровського апеляційного суду задля визначення підсудності.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти направлення обвинувального акту задля визначення підсудності.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали обвинувального акту та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Під час підготовчого судового засідання, суд у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності, тому питання щодо дотримання правил підсудності підлягає першочерговому з'ясуванню.
Всі інші питання під час підготовчого судового засідання, в тому числі, і про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, мають вирішуватися належним судом.
Під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України. Одним із рішень, яке суд має право прийняти у підготовчому судовому засіданні є рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Як убачається з обвинувального акту, військовослужбовець військової служби за мобілізацією солдат ОСОБА_3 , грубо порушуючи встановлений порядок проходження військової служби, близько 12 години 00 хвилин 02 грудня 2022 року самовільно залишив місце розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, п. п. 1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, достовірно знаючи, що він є військовослужбовцем і повинен проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , діючи з прямим умислом, з особистих мотивів, з метою тимчасового ухилення від військової служби, в умовах воєнного стану, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов?язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України, за місцем розташування військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а перебував за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , де проводив час на власний розсуд, не пов'язуючи його з виконанням обов?язків військової служби, не вживаючи жодних заходів для повернення у військову частину виконання службових обов?язків, звернення до правоохоронних, інших державних органів чи органів військового управління з приводу своїх протиправних діянь, за наявності реальної можливості для цього.
26 червня 2024 року солдат ОСОБА_3 самостійно прибув до ВП № l (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: АДРЕСА_3 , де заявив про себе та вчинене ним кримінальне правопорушення.
Солдат ОСОБА_3 з 02 грудня 2022 року по 26 червня 2024 року обов?язки військової служби не виконував, будь-яких заходів для повернення на службу та продовження несення відповідних обов?язків у зазначений період часу не вживав, а перебував за адресою місця проживання: АДРЕСА_2 , де займався особистими справами, не пов?язаними з проходженням військової служби.
Дії, ОСОБА_3 за даним фактом кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 5 ст. 407 КК України, як самовільне залишення військової частини військовослужбовцем, вчинене в умовах воєнного стану.
Так, відповідно до обвинувального акту місцем вчинення кримінального правопорушення є: Донецька область, населений пункт Богоявленка. Місцем закінчення кримінального правопорушення є: АДРЕСА_3 .
Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року № 710-р про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Донецької області, на підставі абзацу першого пункту 7-1 розділу V «Прикінцеві та перехідні положення», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено адміністративні центри та затверджено території територіальних громад Донецької області відповідно до додатку.
Так, відповідно до додатку до розпорядження Кабінету Міністрів України
від 12 червня 2020 року № 710-р, до складу Вугледарської територіальної громади Волноваського району Донецької області увійшла Богоявленська територіальна громада Мар'їнського району.
Відповідно до п. 3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Відомості Верховної Ради України, 2016 року, № 31, ст. 545 із наступними змінами) до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX».
Однак, хоча й територіально населений пункт Богоявленка і увійшла до складу Вугледарської територіальної громади, але відповідно до п. 3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», фактично вона відноситься до юрисдикції Мар'їнського районного суду Донецької області.
Таким чином, місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України є Донецька область, населений пункт Богоявленка, який відносився до території Мар'їнського району, а тому зазначене кримінальне провадження не підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Пунктом 6 ч. 2 ст. 412 КПК України передбачено, що порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому безумовною підставою для скасування судового рішення.
Згідно з приписами статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 2 ст. 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З метою забезпечення дотримання загальних засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України та не порушення вимог кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне направити обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 42023052120000019 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34, 315 КПК України, суд, -
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42023052120000019 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1