Справа № 212/7533/24
1-кп/212/624/24
09 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024041730000296 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 18.09.2023 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 4 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, звільненого на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки; 25.03.2024 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 1, 71, 72 КК України 5 років 1 місяця позбавлення волі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,
за участі прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
представника потерпілої особи - ОСОБА_6 , -
ОСОБА_3 , зокрема, обвинувачується в тому, що, діючи умисно, повторно, під час дії воєнного стану, у невстановлений під час досудового розслідування час але не пізніше 06.02.2024 року проходячи повз КЗ «Криворізьку гімназію №4 Криворізької Міської ради», яка розташована за адресою вул. Ф. Караманця 41А в Покровському районі м. Кривого Рогу побачив спальний корпус та в останнього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з даного спального корпусу вище вказаного закладу. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з приміщення вище вказаного спального корпусу, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи із корисливого мотиву, з метою власного збагачення, зайшов до спального корпусу та піднявшись на другий поверх прийшов до спальної кімнати, яка була зачинена на навісний замок, після чого ОСОБА_3 , шляхом підбору ключа відчинив навісний замок, тим самим забезпечив собі безперешкодний прохід до приміщення спальної кімнати, після чого, проникнувши до приміщення вказаної спальної кімнати, таємно викрав належне КЗ «Криворізька гімназія №4 Криворізької Міської ради» майно: офісне крісло, вартість якого складає 1848,30 грн. Після ОСОБА_3 місце вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном покинув, обернувши викрадене на власну користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив КЗ «Криворізька гімназія №4 Криворізької Міської ради» майнову шкоду на загальну суму 1848,30 грн.
Крім того, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, під час дії воєнного стану, у невстановлений під час досудового розслідування час але не пізніше 15.02.2024 року, проходячи повз КЗ «Криворізьку гімназію №4 Криворізької Міської ради», яка розташована за адресою вул. Ф. Караманця 41А в Покровському районі м. Кривого Рогу побачив спальний корпус та в останнього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з даного спального корпусу вище вказаного закладу. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з приміщення вище вказаного спального корпусу, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи із корисливого мотиву, з метою власного збагачення, зайшов до спального корпусу та піднявшись на другий поверх прийшов до спальної кімнати, яка була зачинена на навісний замок, після чого ОСОБА_3 шляхом підбору ключа відчинив навісний замок тим самим забезпечив собі безперешкодний прохід до приміщення спальної кімнати, після чого, проникнувши до приміщення вказаної спальної кімнати, ОСОБА_3 таємно викрав належне КЗ «Криворізька гімназія №4 Криворізької Міської ради» майно, а саме: магнітну дошку з набором цифр та знаків в кількості 8-ми штук, вартість яких складає 1568,16 грн. Після цього ОСОБА_3 місце вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном покинув, обернувши викрадене на власну користь та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив КЗ «Криворізька гімназія №4 Криворізької Міської ради» майнову шкоду на загальну суму 1568,16 грн.
Крім того, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, під час дії воєнного стану, у невстановлений під час досудового розслідування час але не пізніше 26.02.2024 року проходячи повз КП «Криворізьку багатопрофільну лікарню з надання психіатричної допомоги», яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , побачив будівлю стаціонарного відділення та в останнього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з даної будівлі вище вказаної лікарні. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з приміщення вказаної будівлі, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи із корисливого мотиву, з метою власного збагачення, через незачинені дерев'яні двері, проник до приміщення вище вказаної будівлі, після чого, проникнувши до приміщення вказаної будівлі, ОСОБА_3 таємно викрав належне КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» майно: змішувач кухонний в кількості 3-х штук, вартість яких складає 1140,00 грн., змішувач для ванни в кількості 2-х штук, вартість яких складає 1200 грн., після чого ОСОБА_3 місце вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном покинув, обернувши його на власну користь, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» майнову шкоду на загальну суму 2340 грн.
Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК, тобто за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.
Однак в судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання з проханням закрити по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України провадження за вказаними трьома епізодами діянь обвинуваченого, які мають ознаки ч. 4 ст. 185 КК України.
Вказане клопотання прокурора обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником було підтримано в судовому засіданні.
Вислухавши думку представника потерпілої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так суд зазначає, що 09.08.2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі за текстом - Закон 3886-IX), відповідно до якого стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Дрібне викрадення чужого майна» викладена в новій редакції, та передбачає, що дрібним є викрадення чужого майна, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У зв'язку із прийняттям даного закону з 09.08.2024 року втратив чинність Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за викрадення чужого майна», відповідно до якого стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Дрібне викрадення чужого майна» була викладена в новій редакції, та передбачала, що дрібним є викрадення чужого майна, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищувала 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Відповідно до п. 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.
Так пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 Податкового кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.
Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2024 рік» з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатної особи в розрахунку на місяць становить 3028 грн.
Отже, для кваліфікації правопорушення адміністративного чи кримінального неоподатковуваний мінімум у 2024 році складає 1514 грн. (3028 / 2 = 1514).
В свою чергу, починаючи з 09.08.2024 року майновим критерієм відмежування дрібної крадіжки, за яку передбачено адміністративну відповідальність, від крадіжки як кримінального правопорушення, є два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що для діянь, вчинених у 2024 році, що становить 3028 грн. (1514 х 2 = 3028).
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
На підставі ч. 6 ст. 3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Таким чином Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» належить до закону, яким можуть вноситися зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність.
Оскільки, з набранням чинності Законом 3886-IX втратив чинність Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за викрадення чужого майна», який встановлював, що кримінальним правопорушенням визнавалась крадіжка майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення перевищувала 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (в 2024 році становить - 302,8 грн.), то саме Закон 3886-IX скасовує кримінальну протиправність діяння - крадіжки, якщо вартість майна на момент вчинення правопорушення не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в 2024 році становить - 3028 грн.), тому відповідно до вимог ст. 5 КК України має зворотну дію в часі.
Згідно із п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
За п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК, якщо підозрюваний, обвинувачений заперечує проти закриття за цією підставою.
Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 або п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст. 479-2 КПК.
Так на підставі ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.
Враховуючи викладене обґрунтування, а також те, що у трьох вчинених обвинуваченим ОСОБА_3 діяннях вартість викраденого майна становить відповідно 1848,30 грн., 1568,16 грн. та 2340 грн., що на момент вчинення таких трьох епізодів діянь не перевищувало 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в 2024 році становить - 3028 грн.) окремо по кожному з таких епізодів, то внаслідок згоди обвинуваченого ОСОБА_3 кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України відносно цих трьох епізодів інкримінованих обвинуваченому діянь.
Таким чином на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження № 12024041730000296 щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні діянь, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за епізодами від 06.02.2024 року щодо викрадення майна КЗ «Криворізька гімназія №4 Криворізької Міської ради» на суму 1568,16 грн., від 15.02.2024 року щодо викрадення майна КЗ «Криворізька гімназія №4 Криворізької Міської ради» на суму 1848,30 грн., від 26.02.2024 року щодо викрадення майна КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» на суму 2340 грн., підлягає відповідно закриттю.
Керуючись ст. 5, 284, 479-2 КПК України, -
Кримінальне провадження № 12024041730000296 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні діянь, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, в частині діянь за трьома епізодами: 1) від 06.02.2024 року щодо викрадення майна КЗ «Криворізька гімназія №4 Криворізької Міської ради» на суму 1568,16 грн., 2) від 15.02.2024 року щодо викрадення майна КЗ «Криворізька гімназія №4 Криворізької Міської ради» на суму 1848,30 грн., 3) від 26.02.2024 року щодо викрадення майна КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» на суму 2340 грн., на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внаслідок втрати чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, - закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1