Ухвала від 08.10.2024 по справі 160/5080/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 жовтня 2024 р.Справа №160/5080/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши заяву представника Міністерства внутрішніх справ України Казанського Георгія Аркадійовича про проведення розгляду справи за участі представника в режимі відеоконференції у справі № 160/5080/19 за позовом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до Міністерства внутрішніх справ України, в особі Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства внутрішніх справ України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХОЙЛ ТК", Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро Оіл Трейд" про визнання протиправною та скасування вимоги,-

УСТАНОВИВ:

03 червня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі - ГУНП, позивач) до Міністерства внутрішніх справ України, в особі Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства внутрішніх справ України (далі - ДВА МВС, відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства внутрішніх справ України №17/736 від 05.12.2018р. щодо проведення роботи та вжиття заходів щодо доотримання від постачальників бензину в сумі 509,7 тис. грн. або повернення коштів, розгляду питання про притягнення відповідальних осіб за вчинені порушення та недоліки, викладені в акті перевірки фінансово-господарської діяльності ГУНП за період з 07.11.2015р. по 01.10.2018р. від 26 жовтня 2018 №62 Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства внутрішніх справ України, до встановленої законом відповідальності, а також вжиття належних заходів щодо повного усунення виявлених недоліків та порушень в роботі.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року, позов задоволено.

Постановою Верховного Суду від 05.09.2024 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року у справі №160/5080/19 скасовано.

Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції - Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 26.09.2024 прийнято до свого провадження справу №160/5080/19. Призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.10.2024 о 09:30 год.

07.10.2024 на адресу суду від представника Міністерства внутрішніх справ України Казанського Георгія Аркадійовича надійшла заява про проведення розгляду справи №160/5080/19 за участі представника в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши означену заяву, приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1,2,3,5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Державна судова адміністрація України наказом № 196 від 23.04.2020 затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок).

Пунктом 2 Розділу 1 Порядку передбачено, що Учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до пункту 5 Розділу 1 Порядку ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з пунктом 2 Розділу 2 Порядку система відеоконференцзв'язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України https://vkz.court.gov.ua), що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференції зв'язку та відповідають вимогам законодавства.

На підставі викладеного, враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника Міністерства внутрішніх справ України Казанського Георгія Аркадійовича про проведення розгляду справи за участі представника в режимі відеоконференції у справі №160/5080/19 шляхом прийняття участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 173, 179-180, 195, 241, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Міністерства внутрішніх справ України Казанського Георгія Аркадійовича про проведення розгляду справи за участі представника в режимі відеоконференції у справі № 160/5080/19 - задовольнити.

Допустити участь представника Міністерства внутрішніх справ України Казанського Георгія Аркадійовича в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення “https://vkz.court.gov.ua».

Повідомити представника Міністерства внутрішніх справ України Казанського Георгія Аркадійовича, про можливість участі у розгляді справи у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення “https://vkz.court.gov.ua».

Роз'яснити представнику Міністерства внутрішніх справ України Казанському Георгію Аркадійовичу, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов'язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що відповідно до частини 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення “https://vkz.court.gov.ua».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков

Попередній документ
122157792
Наступний документ
122157794
Інформація про рішення:
№ рішення: 122157793
№ справи: 160/5080/19
Дата рішення: 08.10.2024
Дата публікації: 10.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування видів г.д.; нагляду у сфері г.д.; реалізації державної регуляторної політики у сфері г.д.; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (01.07.2025)
Дата надходження: 24.09.2024
Предмет позову: визнання протиправною та скасування вимоги
Розклад засідань:
18.06.2020 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
06.08.2020 15:00 Третій апеляційний адміністративний суд
08.10.2020 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
17.10.2024 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
30.10.2024 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
20.11.2024 10:15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
04.12.2024 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
24.12.2024 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
22.01.2025 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
15.04.2025 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
06.05.2025 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
06.05.2025 12:00 Третій апеляційний адміністративний суд
17.06.2025 12:00 Третій апеляційний адміністративний суд
01.07.2025 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖУК А В
ЮРКО І В
ЯСЕНОВА Т І
суддя-доповідач:
БОЖЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ЖУК А В
ЮРКО І В
ЮРКОВ ЕДУАРД ОЛЕГОВИЧ
ЮРКОВ ЕДУАРД ОЛЕГОВИЧ
ЯСЕНОВА Т І
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю " Дніпро Оіл Трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро Оіл Трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХОЙЛ ТК"
3-я особа позивача:
ТОВ "Дніпро Оіл Трейд"
ТОВ "ТЕХОЙЛ ТК"
відповідач (боржник):
Міністерство внутрішніх справ України, в особі Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства внутрішніх справ України
заявник апеляційної інстанції:
Міністерство внутрішніх справ України
заявник касаційної інстанції:
Міністерство внутрішніх справ України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Міністерство внутрішніх справ України
позивач (заявник):
Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області
представник відповідача:
Казанський Георгій Аркадійович
представник позивача:
Баранник Павло Дмитрович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК С В
ГОЛОВКО О В
ЄРЕСЬКО Л О
СОКОЛОВ В М
СУХОВАРОВ А В
ЧАБАНЕНКО С В