про відмову у відкритті провадження
в адміністративній справі
м. Вінниця
08 жовтня 2024 р. Справа № 120/13145/24
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом
ОСОБА_1
до акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» Калинівське відділення
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -
До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» Калинівське відділення, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» що виявилася у ненаданні відповіді на запити від 25.04.2024 та 24.07.2024.
- зобов'язати акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» надати протягом п'яти робочих днів, із дня набрання чинності рішенням суду, відповідь на запити від 25.04.2024 та 24.07.2024 про належним чином завірену виписку з її рахунку, який відкритий на її ім'я в акціонерному товаристві «Державний Ощадний банк України», який, керуючись законодавством України щодо роздержавлення майна, відповідно до Постанови КМУ № 655 від 25 листопада 1992 року, п. 3 зобов'язало відкрити рахунок.
Пунктами 3, 6 частини першої статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Пунктом 1 та абзацом другим пункту 2 частини першої статті 4 КАС передбачено, що адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 7 КАС).
За правилами визначення юрисдикції адміністративних судів, закріплених статтею 19 КАС, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
Зі змісту позовних вимог вбачається, що у спірних правовідносинах АТ "Державний ощадний банк України" не є суб'єктом владних повноважень, не здійснює владні управлінські функції по відношенню до позивача, не надає адміністративних послуг.
Звертаю увагу на те, що позовні вимоги до АТ "Державний ощадний банк України" заявлені до відповідача не як до суб'єкта владних повноважень.
Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Згідно частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.
Так, приходжу до висновку, що оскільки позивачем заявлено вимоги не до суб'єкта владних повноважень АТ "Державний ощадний банк України", такі вимоги підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства. Аналогічного висновку прийшов Восьмий апеляційний адміністративний суд в постанові від 13.05.2024 у справі № 380/20531/23.
Більше того, ОСОБА_1 до позовної заяви долучено копію ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 17.09.2024, в якій суд зазначив: «Зі змісту позовних вимог вбачається, що у спірних правовідносинах акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» не є суб'єктом владних повноважень, не здійснює владні управлінські функції по відношенню до позивача, не надає адміністративних послуг.
Натомість, ОСОБА_1 звернулася із адміністративним позовом до Калинівського районного суду Вінницької області в порядку КАС України.
З урахуванням наведеного, адміністративний позов ОСОБА_1 не може бути розглянутий в порядку адміністративного судочинства, оскільки він підлягає розгляду за правилами іншого судочинства, а саме цивільного.».
Роз'яснюю, що Калинівський районний суд Вінницької області, відмовляючи у відкритті провадження, прийшов до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до АТ "Державний ощадний банк України" не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Відомості про оскарження вищевказаної ухвали в суду відсутні.
Разом з тим, ОСОБА_1 03.10.2024 звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» Калинівське відділення про визнання бездіяльності АТ «Державний Ощадний банк України» щодо ненаданні відповіді на запити від 25.04.2024 та 24.07.2024 та зобов'язання вчинити дії.
Однак, такий позов не може бути розглянутий в порядку адміністративного судочинства, оскільки він підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, відповідно до норм ЦПК України, а не КАС України.
Положеннями пункту 1 частини першої статті 170 КАС України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Відповідно до частини другої статті 170 КАС України, про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу.
Згідно частини третьої статті 170 КАС України, копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
За частиною четвертою статті 170 КАС України, ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено.
Керуючись ст.ст. 170, 248, 256 КАС України, суд, -
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» Калинівське відділення про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що даний позов належить розглядати за правилами цивільного судочинства, а саме, Калинівським районним судом Вінницької області.
Роз'яснити позивачу, що згідно з ч. 5 ст. 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя підпис Крапівницька Н. Л.
Згідно з оригіналом Суддя:
Секретар: