Житомирський апеляційний суд
Справа №295/10331/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/527/24
Категорія ст.81 КПК України Доповідач ОСОБА_2
02 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
прокурора: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву захисника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 у розгляді його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 02 вересня 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 ,-
Відповідно до порядку, який встановлений ст. 35 КПК України, визначений такий склад апеляційного суду, який розглядає зазначену апеляційну скаргу: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .
До початку судового розгляду захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід судді ОСОБА_3 , з тих мотивів, що він приймав участь у розгляді його апеляційної скарги 06.08.2024 року по справі №295/10331/24 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На думку захисника, при постановленні вказаної ухвали про залишення без задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 . суддя ОСОБА_3 не дотримався вимог кримінально процесуального законодавства, а тому захисник вважає, що суддя ОСОБА_3 упереджений у розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, якою продовжено підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що заява захисника ОСОБА_6 про відвід судді є необґрунтованою та не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відвід судді - є процесуальним інститутом, спрямованим на усунення слідчого судді, судді або присяжного від участі у кримінальному провадженні за умови існування обставин, що виключають їх участь у ньому.
Такі обставини визначені у статті 75 КПК України і за їх наявності суддя зобов'язаний заявити самовідвід (частина перша статті 80 КПК України), а якщо такі обставини відомі особам, які беруть участь у кримінальному провадженні, то вони заявляють відвід судді (частина друга статті 80 КПК України).
Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного.
При визначенні наявності у відповідній справі законних підстав сумніватися в безсторонності певного судді позиція особи, про яку йдеться, має важливе, але не вирішальне значення. Вирішальне значення при цьому матиме можливість вважати такі сумніви об'єктивно обґрунтованими, іншими словами.
При цьому не можуть бути підставами для відводу колегії суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджені належними й допустимими доказами.
На переконання колегії суддів, захисник ОСОБА_6 свою вимогу про відвід судді ОСОБА_3 обґрунтовує виключно на суб'єктивних припущеннях та незгодою з іншим судовим рішенням, належно підтверджених та доведених підстав, які свідчать про упередженість судді не вказує та відповідних доказів, які б доводили це не надає.
Передбачених ст.ст.75, 76 КПК України підстав, які би викликали сумнів у об'єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 , а також інших підстав, які би виключали його участь у розгляді його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 02 вересня 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 не встановлено, що вказує на необґрунтованість заяви про відвід та необхідності відмови у її задоволенні.
Керуючись ст.ст.75, 81, 376 КПК України, колегія суддів-
Заяву захисника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає
Судді: