Справа № 761/42318/23
Провадження № 2-во/761/133/24
24 червня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Пономаренко Н.В.
за участю секретаря Бражніченко І.О.
представника позивача Пшевлоцького Ю.М.
представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Пшевлоцького Юрія Миколайовича про залишення без розгляду його заяви про виправлення описки в ухвалі суду від 03.06.2024 в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування, припинення права власності та визнання права власності,-
в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа за позовом, розгляд якої ухвалено проводити в загальному провадженні.
Ухвалою суду від 03.06.2024 закрито підготовче провадження і призначено справу до її судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні, однак помилково вказано дату судового засідання 26.04.2024 на 13:00 год.
При цьому, судом в порядку ст. 269 ЦПК України із власної ініціативи в той же день 03.06.2024 було виправлено описку в ухвалі в цій частині та зазначено вірну дату призначення судового засідання : 24.06.2024 на 13:00 год.
Натомість, 05.06.2024 від представника позивача - адвоката Пшевлоцького Ю.М. надійшла заява про виправлення вищевказаної описки.
В судовому засіданні 24.06.2024 представником позивача адвокатом Пшевлоцьким Ю.М. заявлено про залишення без розгляду його заяви про виправлення описки, оскільки вона вже виправлена судом відповідною ухвалою від 03.06.2024, про що йому на час подання відповідано ї заяви відомо не було.
Заперечень проти задоволення вказаного клопотання не надійшло.
Заслухавши думки представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що представником заявника, повноваження якого на вчинення вказаної процесуальної дії перевірені судом, була подана заява про залишення заяви про виправлення описки без розгляду, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Пшевлоцького Юрія Миколайовича про виправлення описки в ухвалі суду від 03.06.2024, оскільки вона вже була виправлена судом ухвалою від 03.06.2024.
На підставі викладеного, керуючись ст.257, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -
заяву представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Пшевлоцького Юрія Миколайовича про виправлення описки в ухвалі суду від 03.06.2024 в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування, припинення права власності та визнання права власності, - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: