пр. № 2/759/5166/24
ун. № 759/16412/24
08 жовтня 2024 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,
секретаря судового засідання Кривонос Ю.Р.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про закриття провадження по цивільній справі за позовними вимогами Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
у серпні 2024 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.
14.08.2024 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням без виклику сторін.
04.10.2024 від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв'язку з відсутнім предметом спору, оскільки відповідачем було погашено заборгованість за кредитним договором №002/10115312-SP від 30.04.2021.
Суд дослідивши матеріали справи, подану заяву, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.
У Постанові Верховного Суду від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20 конкретизовано висновок щодо застосування п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а саме зазначено, що закриття провадження у справі можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судового рішення.
За таких підстав суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 49, 206, 255, 260, 353, 354 ЦПК України, -
провадження у справі за позовними вимогами Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: О.В. Ул'яновська